Ухвала суду № 45933090, 26.06.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2467/15-ц

Провадження № 6/175/148/15

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-323 від 14.05.2010 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вул. Севастопольська, 21 межі якої визначені рішенням Підгородненської міської ради від 27 жовтня 1989 року № 198, що підтверджується рішенням Підгородненської міської ради народних депутатів (шоста сесія ХХІ скликання) від 19 лютого 1991 року; та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви ВДВС вказав, що в провадженні ОСОБА_1 ДВС Дніпропетровського РУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження №34329667 від 23 вересня 2003 року з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) № 2-323 від 14 травня 2010 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вул. Севастопольська, 21 межі якої визначені рішенням Підгородненської міської ради від 27 жовтня 1989 року № 198, що підтверджується рішенням Підгородненської міської ради народних депутатів (шоста сесія ХХІ скликання) від 19 лютого 1991 року. 02 жовтня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого документу разом з копією постанови про закінчення виконавчого провадження направлено за вих. № 03-14/16808 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. Просили видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, тому державна виконавча служба просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Тому, суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області дублікат виконавчого листа № 2-323 від 14 травня 2010 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зокрема: про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вул. Севастопольська, 21 межі якої визначені рішенням Підгородненської міської ради від 27 жовтня 1989 року № 198, що підтверджується рішенням Підгородненської міської ради народних депутатів (шоста сесія ХХІ скликання) від 19 лютого 1991 року.

Поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа № 2-323 від 14 травня 2010 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зокрема: про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вул. Севастопольська, 21 межі якої визначені рішенням Підгородненської міської ради від 27 жовтня 1989 року № 198, що підтверджується рішенням Підгородненської міської ради народних депутатів (шоста сесія ХХІ скликання) від 19 лютого 1991 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.М. Озерянська