Ухвала суду № 45932217, 01.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1527/15-ц

(2-п/199/91/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У своїх доводах посилається на те, що 21 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ заборгованність по кредитному договору № IКАРNAIG.14110.007 від 05.12.2013 року, яка станом на 20.04.2015 року становить 248599,28 грн. та складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 198180,14 грн.; поточна заборгованість по відсоткам - 1462,91 грн.; пеня 7990,74 грн. А також з кожного відповідача було стягнуто судовий збір в розмірі 1243,00 грн.

У своїй заяві відповідач зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки у квітні місяці 2015 року погасив заборгованість по тілу кредиту і пені в сумі 31300,00 грн. Таким чином рішення винесено без урахування того, що на момент розгляду справи в суді простроченої заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам та пені по кредитному договору № IКАРNAIG.14110.007 від 05.12.2013 року вже не було.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 11.00 годину,про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя