Ухвала суду № 45931984, 03.09.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13735/13-ц

(4-с/199/67/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, в обґрунтування якої зазначив, що 16 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, був виготовлений журнал судового засідання, який містить запис, що нібито об 11 годині 01 хвилин 33 секунд ОСОБА_1 заперечував проти дослідження матеріалів виконавчого провадження, тоді як він заперечував проти огляду матеріалів виконавчого провадження на стадії дослідження письмових доказів, оскільки ніяких матеріалів виконавчого провадження не були долучені до матеріалів справи. Разом з тим, на думку заявника, в журналі судового засідання об 11 годині 01 хвилині 50 секунд 16 липня 2014 року суд нібито розпочав дослідження виконавчого провадження і продовжував його досліджувати до 11 години 03 хвилин, тоді як насправді суд ніяких матеріалів виконавчого провадження у судовому засіданні не міг досліджувати, оскільки в матеріалах справи такі матеріали відсутні. Також заявник зауважує на тому, що судовому засіданні від 16 липня 2014 року об 11 годині 01 хвилині 50 секунд ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Руденко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська невідкладно після судового засідання було виготовлено журнал судового засідання та приєднано до матеріалів справи, згідно до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання зауваження заявника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Руденко