Ухвала суду № 45931937, 23.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13735/13-ц

(4-с/199/57/14)

УХВАЛА

23.06.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зауваженнями щодо журналу судового засідання, в обґрунтування якої зазначив, що 19 червня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, був виготовлений журнал судового засідання, який містить запис, що нібито об 11 годині 51 хвилин 47 секунд головуючий розпочав дослідження виконавчого провадження, тоді як, на думку заявника, суд ніяких матеріалів виконавчого провадження в судовому засіданні 19 червня 2014 року не досліджував.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису.

Судом встановлено, що 19 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська невідкладно після судового засідання було виготовлено журнал судового засідання та приєднано до матеріалів справи, але зауваження заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, при дослідженні матеріалів справи, судом були досліджені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Руденко