Ухвала суду № 45931135, 30.06.2015, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/210/15-ц

Провадження № 2-п/169/1/15

Категорія: 49

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 05 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Турійського районного суду від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що про час і місце розгляду справи 05 травня 2015 року йому не було відомо, у звязку з чим він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Також вказував, що не відмовляється від обовязку утримувати дітей, з 2013 року офіційно працює в ТОВ «Церсаніт Інвест», отримує заробітну плату і може сплачувати аліменти у частці від заробітку, у звязку з чим просив скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач і відповідач у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили засідання проводити без їхньої участі.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися і згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані відповідачем ОСОБА_1 докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час і місце проведення судового засідання 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України не був належним чином повідомлений за три дні до судового засідання, оскільки фактично проживає не за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, на яку надсилалася судова повістка про виклик.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано в межах встановленого ст. 228 ЦПК України строку для подання такої заяви.

Крім цього, відповідачем додано до заяви про перегляд заочного рішення довідку № 81 від 12 травня 2015 року, відповідно до якої він з 11 грудня 2013 року працює в ТОВ «Церсаніт Інвест» на посаді оператора виробничої дільниці переробки сировини цеху плитки керамічної, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для скасування заочного рішення суду від 05 травня 2015 року у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий