Ухвала суду № 45928938, 25.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10978/13-к

Провадження 1-кп/127/207/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів: Чезганової А.М., Шидловського О.В.,

за участю:

секретаря: Ліщинської Я.Б.,

сторони обвинувачення прокурора Чабана С.В.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010060000021 від 15.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Судом з власної ініціативи, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України ініційовано питання щодо необхідності вирішення питання про можливість продовження, зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Чабан С.В. висловив думку необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 2 місяці, посилаючись на обґрунтованість попередніх рішень суду з цього приводу, відсутності підстав для його зміни чи скасування, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обвинувачена, враховуючи міру покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст. 115 КК України, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків.

Потерпіла ОСОБА_3М підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисній, в звязку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора Чабана С.В., думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування 18.01.2013 року у виді тримання під вартою та продовжений до 31.12.2014 року вмотивованими ухвалами суду, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого нею злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи особу обвинуваченої відсутність сталих соціальні звязків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачена, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде впливати на недопитаних свідків, та не продовжить противправну поведінку - не вчинить нового злочину, а тому переконується в доцільності продовження застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного їй ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2013 року.

Керуючись ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 31 грудня 2014 року до 28 лютого 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.М Іванченко

Суддя: А.М. Чезганова

Суддя: О.В. Шидловський