Ухвала суду № 45928452, 26.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1847/14-ц

Провадження №2/333/27/15

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1Є,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1847/14-ц за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя.

26 червня 2015 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яку просив доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-А, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashqai», 2011 року виготовлення, на дату проведення експертизи?

Відповідач за первісним позовом та його представники у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, адже поділу підлягають саме грошові кошти, отримані ОСОБА_2 від продажу спірного автомобіля, а не сам автомобіль.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та його представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та призначити судову автотоварознавчу експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення питання щодо можливого стягнення з відповідача компенсації за відчужений ним автомобіль, придбаний у період перебуванні позивача та відповідача за первісним позовом у зареєстрованому шлюбі, необхідні спеціальні знання. За таких обставин призначення судової автотоварознавчої експертизи є доцільним та необхідним.

При цьому, зважаючи на наявні обставини, що унеможливлюють надання автомобіля «Nissan Qashqai» для огляду експерту, суд вбачає за доцільне при визначенні питань експерту обмежитись запропонованим представником позивача за первісним позовом питанням.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Призначити у справі №333/1847/14-ц за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashqai», 2011 року виготовлення, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи до 10.08.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/1847/14-ц за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков