Ухвала суду № 45927879, 22.06.2015, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/703/15-ц

Провадження №2/145/455/2015

У Х В А Л А

22.06.2015 р.

суддя Тиврівського районного суду Мазурчак А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою , в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Дзержинського, 3, смт. Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької обл.

Фактично дана заява містить вимоги і про забезпечення позову і про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, як роз»яснив ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ в п.5 листа від27.09.2012 № 10-1386/0/4-12 « Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"» Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Разом із тим, статтею 134, частиною другою статті 151ЦПКне передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення доказів чи позову.

Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 119, 121ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, суд має залишити таку заяву без руху.

Копії заяви про забезпечення позову до заяви не приєднано, надано одну квитанцію , що підтверджує сплату судового збору для розгляду однієї заяви ( або забезпечення позову або про забезпечення доказів), тобто судовий збір по заяві сплачено не в повному розмірі.

Крім того, до заяви про накладення арешту на майна ( вимоги щодо забезпечення позову) не долучено правовстановлюючі документи на дане майно.

Слід також зазначити , що цивільно-процесуальним законодавством передбачений різний порядок розгляду заяв про забезпечення доказів та позову.

Так, згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст. ст.. 153 ЦПК України ) .

Отже доцільно вимоги забезпечення доказів та позову по справі викладати в окремих заявах.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121, 151 ЦПК України,

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем, її представником копії ухвали.

Роз'яснити позивачу та її представнику , що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.