Справа № 138/695/15-ц
Провадження №:2/138/257/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 11.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VIM0AN08275090, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 12148,79 доларів США, на термін до 10.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.
Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 25.12.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 19676,33 доларів США, з яких: 7592,99 доларів США заборгованість за кредитом; 12,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11119,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 15,85 доларів США штраф (фіксована частина); 936,21 доларів США штраф (процентна складова). А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 19676,33 доларів США, що за курсом НБУ від 25.12.2015 року складає 310295,66 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 3102,96 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно з кредитно-заставним договором №VIM0AN08275090 від 11.07.2008 року та додатку до нього (а.с.8-18,19) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12148,79 доларів США, на термін до 10.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Даним кредитним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобовязань.
Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобовязання за вказаним договором, а тому станом на 25.12.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 19676,33 доларів США, з яких: 7592,99 доларів США заборгованість за кредитом; 12,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11119,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 15,85 доларів США штраф (фіксована частина); 936,21 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 19676,33 доларів США, що за курсом НБУ від 25.12.2014 року (а.с.7) складає 310295,66 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 3102,96 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №VIM0AN08275090 від 11.07.2008 року в сумі 19676 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 33 центи, що за курсом НБУ від 25.12.2014 року складає 310295 гривень 66 копійок, з яких: 7592,99 доларів США заборгованість за кредитом; 12,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11119,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 15,85 доларів США штраф (фіксована частина); 936,21 доларів США штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 3102 (три тисячі сто дві) гривні 96 копійок.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 45927741, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/695/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: