Рішення № 45925823, 18.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1220/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/3148/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія справи: 2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист речових прав на нерухоме майно. Позивачі просять суд зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати реконструйовану частину будинку № 32 на вул.Нагірних у м. Львові, привівши його у стан, що існував до початку проведення реконструкції; визнати незаконною зміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 конфігурації та площі земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Нагірних, 32; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити у натурі межі належної їм на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закріпити у натурі межовими знаками межі належної їм на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити демонтований паркан, що позначає у натурі межі А-Б і В-Б земельної ділянки, відображені у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року, між будинковолодіннями № 32 на вул.Нагірних та № 22 на вул.Л. ОСОБА_12 у м. Львові; зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати влаштований ними квітник з огороджувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних за межею земельної ділянки, наданої вказаним громадянам у приватну власність для обслуговування будинку № 32 на вул.Нагірних у Львові; усунути порушення права власності шляхом скасування незаконного Акта від 29.10.2008 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - будинку на вул. Нагірних, 32 у м. Львові; усунути порушення права власності шляхом скасування незаконного Наказу №850 від 14.11.2008 року Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - індивідуального житлового будинку на вул. Нагірних № 32 у м. Львові; усунути порушення права власності шляхом скасування незаконного свідоцтва про право власності на частку в будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові, виданого 20.03.2009 року ОСОБА_3 Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; усунути порушення права власності шляхом скасування незаконного свідоцтва про право власності на частку в будинку № 32 на вул. Нагірних у м. Львові, виданого 20.03.2009 року ОСОБА_4 Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є співвласниками будинку № 22 на вул.Цегельського у м. Львові. За висновками двох експертних будівельно-технічних досліджень було встановлено, що внаслідок проведення реконструкції будинку на вул. Нагірних, 32 у Львові, співвласниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і земельна ділянка під яким межує, зокрема, із землекористуванням мешканців будинку №22 на вул.ОСОБА_12 у Львові, відстань між двома вищевказаними будинками зменшилась до 4,56 м, що є грубим порушенням Державних будівельних норм (ДБН) 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень". Позивачі вважають, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, заступник голови якої очолив державну приймальну комісію з прийняття в експлуатацію реконструйованого будинку № 32 на вул. Нагірних у Львові, а також Департамент містобудування Львівської міської ради, директор якого підписав наказ №850 від 14.11.2008 року про затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - індивідуального житлового будинку на вул. Нагірних, 32, мали вжити необхідних заходів для виявлення порушень з боку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права власності позивачів на житловий будинок № 22 на вул.Л.Цегельського в м.Львові, але не зробили цього, не виконавши вимоги чинного законодавства, внаслідок чого порушуються права позивачів на вільне володіння та користування належним їм на праві власності майном, а також інші права, передбачені чинним законодавством.

Крім того, позивачі стверджують, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самовільно перенесли межу своєї земельної ділянки на територію будинковолодіння № 22 на вул. ОСОБА_12 у Львові, а також незаконно демонтували паркан між їхньою земельною ділянкою та територією будинковолодіння, співвласниками якого є позивачі. Внаслідок цього змістилися в натурі межі, позначені на плані земельної ділянки, який є додатком до державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32. Внаслідок цього незаконно змінилася у сторону збільшення площа земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 порівняно з тією площею земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у Львові, яка надана відповідачам згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року. В обґрунтування цих вимог посилаються, зокрема, на Акт від 21.04.2010 року перевірки Управлінням Держкомзему у місті Львові дотримання вимог земельного законодавства вказаними відповідачами.

Позивачі вважають, що самовільно, без відповідної земельної документації облаштувавши квітник з огороджувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних за межею земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у приватну власність для обслуговування будинку № 32 на цій же вулиці, і у межах «червоних ліній», відповідачі створили перешкоди у користуванні узбіччям дороги на вул. Нагірних для пішого проходу нею за відсутності тротуару. Відтак, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначеними діями порушують цивільне право позивачів на безпечний прохід вулицею Нагірних у Львові повз будинок цих відповідачів до будинковолодіння № 22 на вул.Л.Цегельського в м.Львові, співвласниками якого є позивачі. Позивачі посилаються, зокрема, на порушення права користуватись об'єктами благоустрою населених пунктів, передбаченого п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Таким чином, на думку позивачів, неправомірні дії відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не дозволяють позивачам на власний розсуд мирно володіти та користуватись їхнім майном, а також вищевказаними обєктами благоустрою; ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були створені нерівні умови для здійснення зазначених прав на користь співвласників будинку на вул. Нагірних, 32 у Львові, які використовують свою власність на шкоду позивачам як громадянам і власникам та інтересам суспільства, в той час як органи влади не вжили належних заходів задля запобігання та припинення порушення права власності й інших цивільних прав позивачів.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Визнано незаконною зміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 конфігурації та площу земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32 порівняно з площею та конфігурацією цієї земельної ділянки, які визначені у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року.

Зобов"язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити у натурі межі належної їм на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32, згідно з межами, визначеними у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року.

Зобов"язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закріпити у натурі межовими знаками межі належної їм на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Нагірних, 32, згідно з межами, визначеними у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року.

Зобов"язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити паркан, що позначає у натурі межі А-Б і В-Б земельної ділянки, відображені у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року, між будинковолодіннями №32 на вул. Нагірних та №22 на вул. Л.Цегельського у м. Львові.

Зобов"язано ОСОБА_3 та ОСОБА_13 демонтувати реконструйовану частину будинку №32 на вул.Нагірних у м. Львові, привівши цей будинок у стан, що існував до початку проведення реконструкції.

Зобов"язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати квітник з огороджувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних в м.Львові за межею земельної ділянки, наданої згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 року у приватну власність для обслуговування будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності позивачів шляхом скасування Акта від 29.10.2008 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будинку об"єкта будинку на вул. Нагірних, 32 у м.Львові.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності позивачів шляхом скасування Наказу №850 від 14.11.2008 року Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта - індивідуального житлового будинку на вул. Нагірних №32 у м. Львові.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності позивачів шляхом скасування Свідоцтва про право власності на частку в будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові, виданого 20.03.2009 року ОСОБА_3 Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.04.2009 року (номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 22555793).

Усунути перешкоди у здійсненні права власності позивачів шляхом скасування Свідоцтва про право власності на частку в будинку №32 на вул. Нагірних у м.Львові, виданого 20.03.2009 року ОСОБА_4 Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 27.04.2009 року (№ витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 22584075)

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вважають рішення суду незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просять рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 являються співвласниками будинку №22 по вул. Цегельського у м. Львові, який був знятий з балансу Львівської міської ради Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 11.08.2008 року з огляду на здійснену раніше приватизацію всіх квартир у будинку. Право власності на частку у цьому будинку ОСОБА_5, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтверджується Свідоцтвом про право власності на частку в будинку від 30.04.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.05.2009 року. Право власності ОСОБА_6 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 20.02.2013 року і витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2013 року (видані на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_6 ОСОБА_14В.). Право власності на частки у цьому будинку ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності на частку в будинку від 30.04.2009 року та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.05.2009 року.

Згідно з державним Актом від 16.01.2007 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,0550 га за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32 для обслуговування їхнього житлового будинку. Ця земельна ділянка межує із землями міста, землями загального користування вул. Нагірних, землекористуваннями мешканців будинку №55 по вул. Рудницького і мешканців будинку №22 по вул. Цегельського.

У 2008 році у житловому будинку на вул. Нагірних, 32 у м. Львові завершилась реконструкція забудови, що оформлено Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 29.10.2008 року та Наказом № 850 від 14.11.2008 року Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - індивідуального житлового будинку на вул. Нагірних, 32 в м.Львові, з врахуванням розбіжностей в загальній та житловій площі, а саме: загальна площа за проектом з 509,4 кв.м. збільшено до 513,3 кв.м., а житлова площа за проектом з 220,8 кв.м. зменшено до 194,6 кв.м.. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_13 отримали нові, з врахуванням проведеної реконструкції, свідоцтва про право власності на частки в будинку №32 по вул. Нагірних у м. Львові, видані 20.03.2009 року Відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради і зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.04.2009 року(№ витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 22555793) і 27.04.2009 року (№ витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 22584075) відповідно.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2013 року призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1. Чи відповідає проведена реконструкція житлового будинку № 32 на вул. Нагірних м. Львові зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови відповідним державним нормам у частині протипожежних вимог (розривів) до житлового будинку №22 на вул. Цегельського в м.Львові? 2. Чи відповідає відстань від житлового будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові до межі земельної ділянки будинковолодіння №22 по вул. ОСОБА_12 у Львові відповідним державним нормам після проведення реконструкції житлового будинку №32 по вул. Нагірних у м. Львові зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови? 3. Чи відповідають дані фактичних розміру та конфігурації земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у м. Львові розміру та конфігурації цієї земельної ділянки, які визначені у Державному акті від 16.01.2007 року на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Нагірних,32? Якщо не відповідають, то у чому саме полягає така невідповідність? 4. Чи має місце фактичне збільшення площі земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у м. Львові, враховуючи наявність Державного акта від 16.01.2007 року на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, на вул. Нагірних, 32? Якщо так, то на скільки метрів квадратних? 5. Чи має місце з огляду на відповідну земельну документацію та фактичний стан справ заняття частини земельної ділянки на вул. Л.Цегельського, 22 у м. Львові з боку суміжних землевласників земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у м. Львові? Якщо так, то якою є площа занятої таким чином частини земельної ділянки на вул. Л.Цегельського, 22 у м. Львові? 6. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у м. Львові межам, встановленим у Державному акті від 16.01.2007 року на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32? Якщо не відповідають, то яким чином можна привести їх у відповідність до встановлених у вказаному державному акті? 7. Чи відповідає земельній документації та відповідним державним нормам облаштування власниками будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові квітника з огороджувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних за межею земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32?

За результатами судового експертного дослідження судові експерти Львівського НДІ судових експертиз склали висновок № 2973 від 15.07.2014 року, в якому, зокрема зазначили наступне:

1 ,2 Проведена реконструкція житлового будинку №32 на вул. Нагірних у м. Львові зі збільшення площі за рахунок прибудови по відношенню до житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Цегельського, 22 не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92*, так як відстань між сусідніми будинками №22 по вул. ОСОБА_12 та №32 по вул. Нагірних у м. Львові, які розташовані не на одній присадибній ділянці становить 4,56 м., а відповідно до наведених вище вимог Державних будівельних норм повинна становити 8,0м.

Згідно ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень": "для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.", а найбільш виступаюча конструкція стіни житлового будинку №32 по вул. Нагірних виходить за межі земельної ділянки серії ЯГ №512982 (кадастровий №4610136900:04:003:0067) на відстань 0,24м., то проведена реконструкція житлового будинку №32 на вул. Нагірних у м.Львові зі збільшення площі забудови за рахунок прибудови по відношенню до житлового будинку за адресою: м. Львів вул. Цегельського, 22 не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92**

3, 4, 6. Фактичний порядок користування спірною земельною ділянкою, на вул. Нагірних, 32 у м. Львові, на момент проведення дослідження не відповідає державному акту серії ЯГ №512982 від 16.01.2007 року (кадастровий №4610136900:04:003:0067). Невідповідність полягає у фактичних розмірах користування та площі користування: по факту 588,0 кв.м.; по державному акту серії ЯГ №512982 від 16.01.2007 року 550 кв.м.

Враховуючи різницю в площах фактичного користування і площу згідно державного акту серії ЯГ №512982 від 16.01.2007 року (кадастровий №4610136900:04:003:0067) на земельну ділянку за адресою м. Львів, вул. Нагірних, 32 має місце фактичне збільшення площі земельної ділянки на 38 кв.м.

5. Земельна ділянка по вул. Нагірних, 32 в м.Львові збільшилась за рахунок виходу за її межі в бік вул. ОСОБА_12 на 38 кв.м.

7. Облаштування власниками будинку №32 по вул. Нагірних у м. Львові квітника з огороджувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних за межею огорожі земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 32 не відповідає п. 7.26*, ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень", де зазначено, що в тому місці вулиці де влаштований квітник повинен знаходитись тротуар шириною 1,5 м. для можливості проходу пішоходів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно розширили межі своєї земельної ділянки на вул. Нагірних, 32 у м.Львові за рахунок земельної ділянки на вул. Цегельського, 22, провели невідповідну державним будівельним нормам України реконструкцію свого будинку. Також суд вважав, що Акт від 29.10.2008 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта будинку на вул. Нагірних, 32 у м. Львові та Наказ № 850 від 14.11.2008 року Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта індивідуального житлового будинку на вул. Нагірних, 32 у м. Львові не відповідають закону, як такі, що не забезпечують фіксацію порушень ДБН при прийнятті в експлуатацію реконструйованого будинку, в зв"язку з чим суд першої інстанції вважає проведену реконструкцію самочинним будівництвом та приходить до висновку, що свідоцтва про право власності, які видані відповідачам по справі Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради у зв"язку з проведенням реконструкції, з метою відновлення порушеного права власності позивачів, такі свідоцтва підлягають скасуванню. Задовольняючи вимогу позивачів в частині зобов"язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати квітник з огорожувальним бетоном з боку проїжджої частини вулиці Нагірних в м.Львові, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що чинним законодавством України, заборонено влаштовувати квітник на проїжджій частині дороги, що саме зробили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може.

Відповідно дост. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття вексплуатаціюзакінчених будівництвом об'єктів здійснювалося приймальними комісіями в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, в зв"язку з чим до спірних правовідносин слід застосовуватиПостанову Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 року № 1243(зі змінами, внесеними згідно зПостановами КМУ № 88 від 31 січня 2007 року та№ 1182 від 26 вересня 2007 року), яка була чинною на момент прийняття будинку в експлуатацію та втратила чинність 01.01.2009 року.

В силу пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію полягало у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва (в тому числі житлово-громадського призначення), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пунктами 27, 29 цього Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії було передбачено складання акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який підлягав затвердженню у пятнадцятиденний строк органомвиконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструвався в інспекції державногоархітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Датою введення в експлуатацію вважалася дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом, що утворив комісію.

На реалізацію наведених норм 29 жовтня 2008 року державна приймальна комісія, утворена Наказом департаменту містобудування № 667 від 24 вересня 2008 року, прийняла індивідуальний житловий будинок після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови і надбудови на вул.Нагірних, 32, що підтверджується Актом, складеним у формі, встановленійнаказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 січня 2005 року № 21(втратив силу на підставінаказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 24 грудня 2008 року

№637).

Зі змісту Акта державної приймальної комісії вбачається, що на об"єкті виконані всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи, створені безпечні умови для перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм; комунікації водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв"язку забезпечують нормальну експлуатацію об"єкта.

Таким чином, уповноваженими органами та службами були виконані усі вимоги актів містобудівного законодавства, якими в той час був унормований механізм введення в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів.

З листа першого заступника начальника Управління держкомзему у місті Львові вбачається, що актом перевірки від 21.04.2010 року встановлено, що на підставі свідоцтва про право спадщини за заповітом від 20.11.2003 року ВВА №111239, гр. ОСОБА_3. та гр. ОСОБА_4 набуто спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Нагірних, 32 у м. Львові і оформлено держаний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0550 га для обслуговування житлового будинку №01:07:438:00025 кн.01-2 від 16.01.2007 року, в якому чітко відображено межі земельної ділянки, що перебуває у власності згаданих громадян. В натурі підтверджено факт користування земельною ділянкою, що частково виходить за визначену, в державному акті, межі і займає суміжну земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,0009 га. Дана розбіжність допущена, через встановлення огорожі зі сторони вул. Нагірної, мешканцями будинку №32.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила(здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов"язана відшкодувати витрати, пов"язані з приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Беручи до уваги вищенаведене, той факт, що земельна ділянка, за рахунок якої розширено межі земельної ділянки будинковолодіння по вул. Нагірній, 32 в м. Львові, відноситься до земель комунальної власності, належним позивачем є орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Що ж до покликання позивачів, що діями відповідачів порушено норми ДБН і зростає ризик пожежонебезпеки не заслуговують на увагу, оскільки реконструкція будинку по вул.Нагірних, 32 в м.Львові здійснена на підставі проектної документації і у відповідності до неї 05.10.2007 року Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради було погоджено проект реконструкції будинку, який попередньо був погоджений з органами санітарного та пожежного нагляду Франківського району м.Львова відповідно до експертного висновку Франківського РВ м.Львова ГУМНС України у Львівській області від 10.09.2007 року порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги в повній мірі висновки експертизи, так як такі не підтверджені належними доказами. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановили квітник з огорожувальним бетонним бордюром з боку проїжджої частини вулиці Нагірних м.Львові, в той час як експерти чітко стверджують, що такий квітник встановили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ДБН 360-92** додатку 3.1., які затвердженні 19 квітня 2002 рокувбачається, що протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими гаражами треба приймати за таблицею 1, а між виробничими, сільськогосподарськими будинками, спорудами - відповідно до вимог чинних норм. Ступінь вогнестійкості І,ІІ ступеня 6 метрів, ІІІ ступеня 8 метрів, IIIа, IIIб, IV, IVа, V ступеня 10 метрів. Класифікацію будинків за ступенем вогнестійкості, категоріївиробництва щодопожежноїбезпекислідприймати відповідно до чинних нормативів.

Суд приймає до уваги те, що Розпорядженням № 549 від 15.05.1994 року надано дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 Виконкому Франківської районної ради м.Львова надано дозвіл за власні кошти реконструювати будинок. Реконструкцію проводили ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 Після смерті ОСОБА_15 Розпорядженням № 144 від 12.02.2004 року Франківською районною адміністрацією надано новий дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на реконструкцію будинку з добудовою і надбудовою згідно з пректними пропозиціями, Розпорядженням №1183 від 28.11.2007 року термін дії вищезгаданого розпорядження було продовжено до 12.02.2009 року.

Також колегія суддів приймає до уваги, що дозвіл не реконструкцію будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали ще до зняття з балансу будинку №22 на вул. Цегельського у м. Львові. Приймається до уваги і той факт, що свідоцтво про право власності на реконструйований будинок ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали раніше ніж такі свідоцтва отримали позивачі.

Що ж до тимчасових металевих збірних конструкцій гаражі, які перебувають на території земельної ділянки, яка належить до будинковолодіння по вул. Цегельського, 22 в м. Львові, то слід зазначити, що така споруда не є капітальною спорудою та не перебуває на фундаментній основі, за гаражем не закріплено конкретного місця розташування, а також не встановлено хто є власником даних споруд і яким чином вищезгадана реконструкція перешкоджає власникам володіти користуватися та розпоряджатися ними.

Вищенаведені обставини справи дають колегії суддів підстави прийти до висновку, що реконструкція будинку по вул. Нагірних, 32, дозвіл на проведення якої ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали у відповідності до вимог чинного законодавства, здійснили таку без порушення вимог норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"

Також колегія суддів вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речових прав на нерухоме майно та чинення перешкод позивачам по справі у їх користуванні.

Отже,враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачів не підлягають до задоволення, поскільки позивачами не доведено наявність порушень прав власності зі сторони відповідачів.

Оскільки суд першої інстанції не надав належної оцінки вищевказаним обставинам справи та наведеним вище нормам матеріального права, що свідчить про невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи і дає підстави до скасування рішення суду відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України.

За наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року слід скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Відповідно до ч.1ст. 88ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1069 грн. 20 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_16