Справа № 451/394/13 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3996/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконавчого комітету Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області № 9 від 13 березня 2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування від 08 вересня 2006 року, визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконавчого комітету Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області № 9 від 13 березня 2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування від 08 вересня 2006 року, визнання права власності на будинок в порядку спадкування задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржила таке в апеляційному порядку, скерувавши апеляційну скаргу .
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Так, згідно п п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору становить 487 грн. 20 коп.
За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.2 ,8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року в сумі 487 грн. 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )
Р/р: 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО банку: 825014
Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова
Код бюджетної класифікації: 22030001
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає приписам ч. 2 п. п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України.
Згідно з положенням ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 8, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду оригінал квитанції про оплату судового збору , а також вмотивовану апеляційну скаргу.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45925373, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/394/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: