Рішення № 45925334, 22.11.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1322/2013/12Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Провадження № 22-ц/783/7103/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія:52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря: Проворної Н.І.,

з участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Юзв»як ОСОБА_9, начальник Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради; ОСОБА_10, Самбірський міський голова; Самбірська міська рада Львівської області, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Позов задовольнити частково.

Визнано незаконними та скасовано накази відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради № 510-к від 07.11.2012 року «Про звільнення ОСОБА_4» та №520-к від 14.11.2012 року «Про зміну дати звільнення ОСОБА_4».

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді директора навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, юридична адреса: поштовий індекс - 81400, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 8, Львівської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 33465030, в користь ОСОБА_4, а саме:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 29 571 (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят одну) гривню 12 копійок, але за мінусом з цієї суми виплаченої вихідної допомоги в сумі 3163 гривні 13 копійок, отриманої допомоги по безробіттю за період з 22 листопада 2012 року по 05 вересня 2013 року, та за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обов'язкових платежів;

- моральну шкоду в сумі 1000.00 (одну тисячу) гривень.

Стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, юридична адреса: поштовий індекс - 81400, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 8, Львівської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 33465030, в дохід держави 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок

В решті позовних вимогах, - відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та в частині стягнення заробітної плати в межах місячного платежу звернуто до негайного виконання

Рішення суду оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не враховано, що наказом відділу освіти № 254 від 31.05.2012 року було наказано середню школу № 9 реорганізувати у навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області (надалі НВК), призначення директора НВК здійснити на конкурсній основі. При реорганізації ОСОБА_4 в 2-х місячний термін був попереджений про наступне вивільнення, йому було запропоновано три керівні посади, від яких він відмовився, заяви на участь в конкурсі відмовився подавати.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, пояснення, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 04.03.2000 року по 07.11.2012 року він працював директором середньої школи №9 м. Самбора Львівської області. 07.11.2012 року відділ освіти видав незаконний наказ №510-к «Про звільнення ОСОБА_4В.», яким його звільнено 07.11.2012 року з посади директора середньої школи №9 м. Самбора Львівської області у зв'язку з реорганізацією даного закладу з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку, п. 1 ст. 40, ст. 44 КЗпП України. Підстава: наказ відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради від 31.05.2012 року №254.

Окрім цього, 14.11.2012 року відділом освіти видано незаконний наказ №520-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_4В.», яким його дату звільнення відповідно до наказу відділу освіти від 07 листопада 2012 року №510-к вважати недійсною, звільнити ОСОБА_4, директора середньої школи №9 м. Самбора, 14 листопада 2012 року. Підстава: листок непрацездатності, доповідна записка бухгалтера ц/б ОСОБА_11 від 14.11.2012 року.

Посилався на те, що вищевказані накази є незаконними та протиправними, оскільки в установі, яку він очолював, проводилася реорганізація. Посада директора, яку він займав, не скорочувалася, а тому дія його трудового договору повинна бути продовжена згідно ч.4 ст. 36 КЗпП України. Просив задовольнити позов.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що при реорганізації установи посада директора не скорочувалася, а сам факт реорганізації не є підставою для розірвання договору, дія трудового договору ОСОБА_4 повинна бути продовжена, а тому його звільнення є незаконним.

Суд також вказав, що Закони України «Про загальну середню освіту», «Про освіту» «Про дошкільну освіту», які мають більшу юридичну силу, ніж вищевказані рішення міської ради, не передбачають прийняття на роботу на посаду директора НВК, тобто керівника навчального закладу, на конкурсній основі за контрактом.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вказує, що судом не враховано, що наказом відділу освіти № 254 від 31.05.2012 року було наказано середню школу № 9 реорганізувати у навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області (надалі НВК), призначення директора НВК здійснити на конкурсній основі. При реорганізації ОСОБА_4 в 2-х місячний термін був попереджений про наступне вивільнення, йому було запропоновано три керівні посади, від яких він відмовився, заяви на участь в конкурсі відмовився подавати.

Однак судова колегія приймає до уваги ці покликання з таких підстав.

Встановлено, що середня школа № 9 м. Самбора знаходилася і НВК знаходиться у комунальній власності Самбірської міської ради.

Також встановлено, що відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради керувався рішеннями, які прийняв засновник в питанні щодо здійснення призначення директора НВК на конкурсній основі, а саме: рішеннями Самбірської міської ради від 29.05.2012 року № 26 «Про внесення змін до ОСОБА_12 про відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради (а.с.66,т.1), від 29.05.2012 року № 27 «Про реорганізацію середньої школи № 9 м. Самбора Львівської області у навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад «м. Самбора Львівської області(а.с.67,т.1), від 15.06.2012 року № 252 «Про затвердження ОСОБА_12 про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника навчального закладу (надалі - ОСОБА_12) (а.с.69-71,т.1). ОСОБА_12 регулює порядок проведення конкурсного відбору лише на заміщення вакантної посади керівника навчального закладу.

Хоча суд вказав, що Закони України «Про загальну середню освіту», «Про освіту» «Про дошкільну освіту», які мають більшу юридичну силу, ніж вищевказані рішення міської ради, не передбачають прийняття на роботу на посаду директора НВК, тобто керівника навчального закладу, на конкурсній основі, однак вищевказані рішення Самбірської міської ради на час розгляду справи не скасовані та підлягають виконанню.

На виконання цих рішень відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради видав наказ № 254 від 31.05.2012 року «Про реорганізацію середньої школи №9 м. Самбора Львівської області у навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад» м. Самбора Львівської області (а.с.12,т.1).

Цим наказом передбачено звільнення працівників середньої школи №9 під час реорганізації 31.08.2012 року.

Цей наказ позивач не оспорив в судовому порядку, а тому він є чинним.

На виконання цього наказу позивача було попереджено про можливе вивільнення у зв»язку з реорганізацією школи, подано у Самбірський міськрайонний центр зайнятості населення звіт ф.№ 4-ПН про заплановане вивільнення педпрацівників.

06.06.2012 року позивач на ім»я начальника відділу освіти подав письмову заяву про перевід його з посади директора середньої школи № 9 м. Самбора на посаду директора НВК (а.с.13,т.1).

Оскільки позивач відмовився приймати участь в конкурсі на заміщення вакантної посади керівника навчального закладу, йому пропонувалися три інші робочі місця - керівні посади, від яких він відмовився.

Наказом відділу освіти № 379 від 31.08.2012 року призначено ОСОБА_13 на посаду директора НВК з 01 вересня 2012 року за контрактом, що підтверджується зробленими записами на титульному аркуші посадової інструкції директора НВК, затвердженої наказом відділу освіти №357 від 24.09.2012 року (а.с.181,т.1).

Отже відбулась реорганізація школи № 9, всі права та обов»язки в порядку правонаступництва перейшли до нової юридичної особи НВК, а на посаду директора на конкурсній основі за контрактом зайняла інша особа.

Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе тільки в разі скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України). Тобто, якщо процес реорганізації підприємства не супроводжується скороченням штату або чисельності працівників, сам факт реорганізації не є підставою для розірвання трудового договору.

Однак в даному випадку реорганізація середньої школи № 9 м. Самбора відбувалась відповідно до наказу відповідача № 254 від 31.05.2012 року із звільненням всіх працівників, а позивач відмовився від запропонованого порядку зайняття посади директора НВК, а лише претендував на цю посаду шляхом переводу.

Пункт 5.2 розділу 5 ОСОБА_12 про відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, яким передбачено, що посада директора НВК призначається на конкурсній основі за контрактом, позивач не оскаржує (а.с.119 зв.,т.1).

Отже він не представив доказів щодо неправомірного призначення посада директора НВК за контрактом.

Тому в судова колегія приходить до висновку, що в процесі реорганізації школи позивач, не оспорюючи вищевказані рішення Самбірської міської ради та відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, відмовився від заняття посади директора на конкурсі за контрактом.

Таким чином позивач обгрунтовано звільнений з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, так як відмовився приймати участь в конкурсі на заміщення посади директора, не зайняв на посаду директора за конкурсом і не може бути поновлений на посаді НВК, яку займає за контрактом інша особа.

При таких обставинах підстав для задоволення позову немає.

Отже рішення суду слід скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ч.1 п. 2 ст.307, ч.1 п. 4 ст. 309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Юзв»як ОСОБА_9, начальник Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради; ОСОБА_10, Самбірський міський голова; Самбірська міська рада Львівської області, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3