Постанова № 45923564, 01.07.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1333/15-п

Провадження № 3/444/431/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

01 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2015 року о 05:40 год. в м. Львів, вул. Наукова, 55, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2015 року о 05:40 год. в м. Львів, вул. Наукова, 55, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на дорожній знак та залізку опору зовнішнього освітлення, чим заподіяв матеріальні збитки та технічні ушкодження, чим вчинив порушення ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях за обставин, викладених у протоколах, визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП1 № 348483 від 08.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.06.2015року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визнаний правопорушником у судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває одна неповнолітня дитина.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348482 від 08.06.2015 року та схемою до нього; особистими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває одна неповнолітня дитина.

Доказів того, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно доЗакону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надано.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 /чотири тисячі двісті пятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в сумі 4250 /чотири тисячі двісті пятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.