Ухвала суду № 45923057, 26.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/2112/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1253/15 Головуючий в 1-й інстанції: Міщенко Т.М.

Єдиний унікальний № 320/2112/15-к

Категорія: ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. від 15.06.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140000677,

встановила:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2015 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, та ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга від 21.04.2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 року була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Підставами для залишення скарги прокурора без руху стало те, що прокурор у скарзі просив вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку, у тому числі, із призначенням судом ОСОБА_2 менш суворого покарання, ніж визначено сторонами угоди, хоча оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 було призначено узгоджене в угоді покарання, тому довід прокурора у скарзі про те, що судом першої інстанції ОСОБА_2 призначено менш суворе покарання, ніж було визначено сторонами угоди, не відповідав дійсності.

Крім цього, після постановлення 23.03.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області вироку щодо ОСОБА_2, ухвалою цього самого суду від 12.05.2015 року була виправлена допущена в резолютивній частині оскаржуваного вироку описка та постановлено вважати, що на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі /а.п. 51/.

Проте, зазначена ухвала від 12.05.2015 року, яка була прийнята за участі прокурора Лелеченка Р.Ю., прокурором оскаржена не була.

На виконання ухвали апеляційного суду від 02.06.2015 року прокурором була повторно подана апеляційна скарга від 15.06.2015 року, в якій заявлені нові вимоги, а саме про скасування вироку щодо ОСОБА_2 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направлення кримінального провадження до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку, оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України КПК України угода не може бути укладена.

Як вбачається з повторно поданої апеляційної скарги, в ній прокурор оскаржує вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості з підстав, з яких його апеляційне оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв'язку з чим, слід відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою від 15.06.2015 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити заступнику прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 15.06.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який не підлягає оскарженню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Жовніренко