Ухвала суду № 45922596, 28.05.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.05.2015

ЄУН № 337/2591/15-к

Провадження №1кс/337/310/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Бочіній Н.А., з участю прокурора Руденко І.Я., слідчого Овчаренко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12015080070001554 від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Леніна, 61-1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року старший слідчий Овчаренко В.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 12 травня 2015 року, приблизно о 12-20 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні відділення банку ПриватБанк, розташованому в будинку 26 Г по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, зі стола, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: чохол, вартістю 100 гривен з мобільним телефоном HTC One X, вартістю 4 100 гривень, захисною плівкою, вартістю 60 гривень та сім картою оператора мобільного звязку МТС, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав збиток останній на загальну суму у розмірі 4 260 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080070001554 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, предявлено ОСОБА_1 27.05.2015 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом DVD-диску, постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону НТС On X з IMEI: 353995056644739.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копії протоколів огляду місця події, копії постанов про визнання речовим доказом DVD-диску, про визнання речовим доказом мобільного телефону НТС On X з IMEI: 353995056644739, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, ОСОБА_1 знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), оскільки 10.12.2014 до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. На досудовому слідстві, 11.10.2014 підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 09.12.2014. У звязку з неодноразовими неявками в судове засідання на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігов від 25.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 оголошено у розшук без обрання щодо нього запобіжного заходу. ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає у м. Запоріжжі, проте фактичність проживання жодним документом не підтверджена, офіційно не працевлаштований, вчинив інкримінований злочин під час перебування на розгляді в суді м. Чернігова обвинувального акту відносно нього що, дає суду достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2015 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук