Постанова № 45922317, 17.10.2014, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/331/14-п

Провадження № 3/327/97/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

17.10.2014 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське» Розівського району Запорізької області (далі ТОВ «Пролетарське»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року до суду від Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що при перевірці ТОВ «Пролетарське», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Пролетарське, вул. Леніна, буд.1, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного виписання податкових накладних №1 від21 січня 2013 року, №2 від 22 січня 2013 року, №3 від 24 січня 2013 року, що є порушенням вимог ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), про що складена довідка від 02 жовтня 2014 року за №168/2201/31694849.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконані належним чином.

Виходячи з конструкції складу адміністративного правопорушення, вищевказаний протокол фактично не містить викладу суті адміністративного правопорушення з повним описом обставин скоєного правопорушення, а саме, які конкретно дії вчинив ОСОБА_1, порушуючи відповідний нормативний акт, та в чому полягали порушення порядку ведення податкового обліку саме з боку ОСОБА_1 як посадової особи виходячи із його службових обовязків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, однак у протоколі замість таких даних містяться лише посилання на місце проведення перевірки, за результатами якої складно відповідну довідку.

Стаття 187 Податкового кодексу стосується дати виникнення податкових зобов'язань та містить 11 пунктів, проте посадовою особою не зазначено який саме з пунктів зазначеної статті порушено ОСОБА_1.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. При цьому, зазначена стаття містить дві частини.

Так, диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією частини другої статті 163-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте посадова особа в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила за якою з частин статті 163-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Таким чином, протокол не містить викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, в частині вказівки повних даних про час та місце вчинення правопорушення, про його предмет, відсутнє посилання на конкретний пункт (частину) відповідної статті нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додано в якості доказу, який, на думку посадової особи, яка склала протокол, підтверджує вину ОСОБА_1, лише довідку 02 жовтня 2014 року за №168/2201/31694849 (перша та остання сторінки), де також не зазначено суть адміністративного порушення, вчиненого саме ОСОБА_1, та відсутні посилання на нормативно-правовий акт, який безпосередньо вказує про порушення ОСОБА_1 певних положень податкового чи іншого законодавства, та витяг з вищевказаної довідки, який за змістом не в повній мірі відповідає резолютивній частині складеної довідки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.М. Кущ