Ухвала суду № 45921637, 30.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2015

Справа № 320/5652/15-к

1-кс/320/853/15

УХВАЛА

30 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Чеканової С.С.

захисника - адвоката Ненашевої Я.В.

законного представника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Лисової Г.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно технічної освіти», неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

10.01.2014 Мелітопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік. На підставі ст.105 КК України звільнений від призначеного покарання з застосуванням відносно нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження;

- 26.11.2014 року кримінальне провадження №12014080140003907, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2014 з обвинувальним актом направлено до Мелітопольського міськрайонного суду за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4, у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, знаходиться на розгляді у суді (справа №320/12247/14-к);

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибувши до території домоволодіння будинку АДРЕСА_2, відкрив хвіртку вхідних воріт, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 з території двору вказаного будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, а саме:

металева драбина, висотою 2,5 м., вагою 50 кг., вартістю 200 гривень; алюмінієві каструлі, у кількості 3 шт., об'ємом 10 літрів кожна, вартістю за одну каструлю 50 гривень, загальною вартістю 150 гривень; металеві сковорідки, у кількості 2 шт., вартістю за одну сковорідку 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень; металева карта-сітка, розміром 2,0х1,0 м., вагою 5 кг., вартістю 50 гривень; рулон проволки, виготовленої з алюмінію, вагою 20 кг., вартістю 100 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля території домоволодіння будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_9, та спільно з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи повторно, на пропозицію малолітнього ОСОБА_10 разом вирішили проникнути на територію загального двору будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрасти один вулик з бджолами, з метою його подальшого продажу, в той час, коли ОСОБА_9 забезпечить транспорт, на якому у подальшому транспортують вказаний вулик.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2108, в кузові червоного кольору, яким керував ОСОБА_11, якому ОСОБА_9 про свій злочинний умисел не повідомляв, під'їхав до кафе «Арарат», розташованому на перехресті вул.Фрунзе та вул.О.Невського м.Мелітополя Запорізької області, в місце, де його чекали неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_10 з викраденим вуликом з бджолами, який разом з ним помістив у багажне відділення вказаного автомобілю, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме вулика з бджолами, який належить потерпілому ОСОБА_12, вартістю 1500 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27 травня 2015 року, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, прибувши до території будинку АДРЕСА_4, через хвіртку вхідних воріт проникли на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13, спільно з малолітнім ОСОБА_10, через незамкнену кватирку вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_4 за вказаною адресою, звідки таємно викрав алюмінієві каструлі, об'ємом 3 літрів кожна, у кількості 6 штук, вартістю за одну 20 гривень, на загальну вартість 120 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13, після чого, ключем, який він придбав у вказаному будинку, відкрив замок гаражу, тим самим проник у його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13, а саме:

велосипед марки «Україна», у рамі зеленого кольору, вартістю 500 гривень; велосипед марки «Десна», у рамі синього кольору, вартістю 400 гривень; електричний подовжувач, довжиною 20 метрів, двожильний, 2,5 мм перетину, вартістю 150 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1170 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 03 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, прибувши до території пташиного ринку, розташованого по вул.Дзержинського у м. Мелітополі Запорізької області, переліз через гараж, який розташований з боку вул. К.Маркса м. Мелітополя Запорізької області, тим самим проник на територію вказаного ринку.

Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з малолітнім ОСОБА_10 підійшов до торгового лотку, що належить потерпілій ОСОБА_8, який розташований напроти лотка НОМЕР_1, за допомогою металевого стільця, збив навісний замок, який запирав вказаний лоток, тим самим проник у його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8, а саме:

мідний лист, згорнутий в рулон, розміром 0,60х1,0 м., вагою 2,5 кг., вартістю 500 гривень; гаманець, зі шкірозамінника, коричневого кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 130 гривень; металевий штангель-циркуль, вартістю 200 гривень; два металевих серпа, вартістю за одну шт. 80 гривень, загальною вартістю 160 гривень; мотор з пральної машини «Індезіт», вагою 1 кг., вартістю 400 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1390 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05 червня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи спільно з малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, прибув до території домоволодіння будинку АДРЕСА_5, після чого, переліз через паркан, збудований з шиферу, проник, тим самим, на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з малолітнім ОСОБА_10 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14, а саме:

металеві листи, розміром 1х2х0,05 м., у кількості 20 шт., вартістю за один лист 150 гривень, загальною вартістю 3000 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 07 червня 2015 року, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувши до території домоволодіння будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою господарської будівлі, розташованої поряд з вказаним будинком, шляхом відкриття дверей горища будинку АДРЕСА_6 за вказаною адресою, проник у його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15, а саме:

каструля з нержавіючої сталі, об'ємом 20 літрів, вартістю 300 гривень; каструля з нержавіючої сталі, об'ємом 30 літрів, вартістю 400 гривень; металева решітка, кована, білого кольору, розміром 0,70х1,20 м., вагою 15 кг., вартістю 50 гривень; мідний кабель, двожильний, 1,5 мм перетину, довжиною 11 метрів, вартістю 50 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

.

Вказані кримінальні правопорушення (злочин) 30 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140001751 за ознаками кримінальних правопорушень? передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину неповнолітнім ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4; поясненнями малолітнього ОСОБА_10; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_16; протоколом допиту свідка ОСОБА_17;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17; протоколом огляду місця події від 12.06.2015; постановою про визнання речових доказів, а саме викрадений вулик з бджолами; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом допиту свідка ОСОБА_18; протоколом допиту свідка ОСОБА_19; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19; протоколом допиту свідка ОСОБА_20;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20; протоколом огляду предмета, а саме велосипеду марки «Україна»; постановою про визнання речових доказів, а саме велосипеда «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_13; протоколами допиту свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22; протоколом допиту свідка ОСОБА_23; протоколом огляду предмета, а саме частини металевого паркану, що належить потерпілому ОСОБА_15; постановою про визнання речових доказів;поясненням ОСОБА_24; протоколом огляду предмета, а саме мідної проволоки, що належить потерпілому ОСОБА_15; постановою про визнання речових доказів.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких згідно ст.70 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочину визнає повністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, законного представника, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив ряд корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, на даний час на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №12014080140003907 за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України. З долученої характеристики з місця навчання неповнолітнього ОСОБА_4, Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно технічної освіти» ЗОР, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 допускає запізнення та пропуски занять без поважної причини, правила поведінки виконує не завжди, має порушення дисципліни, до критичних зауважень, порад ставиться неуважно та не намагається виправляти недоліки, здебільшого вчиняє нерозважно, окрім цього, постійного джерела доходів та особистого майна не має, мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка не має на сина достатнього впливу, про що свідчить системність вчинення останнім корисних умисних злочинів. Крім цього, згідно довідки, наданою СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку. Тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту він зобов'язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, раніше був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та не виконує покладені на нього зобов'язання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_4, відсутні, його мати ОСОБА_3 не має достатнього впливу на сина. Обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні корисного злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Лисової Г.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 30 червня 2015 року з 16 години 00 хвилин до 29 серпня 2015 року до 16 години 00 хвилин включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 29 серпня 2015 року до 16 години 00 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 серпня 2015 року до 16 години 00 хвилин включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: