Ухвала суду № 45921614, 25.02.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1930/2012

Провадження № 8/321/2/2015

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом кредитно спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом КС «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 334 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 334 ЦПК України, в заяві не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі.

Так, в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник в якості осіб, які брали участь у справі, зазначає КС «Актив», відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області та ОСОБА_2.

При цьому взагалі не зрозуміло, з яких саме підстав заявник зазначив відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області як особу, яка брала участь у справі, оскільки зазначений відділ державної виконавчої служби як не приймав жодної участі в розгляді справи, рішення в якій заявник просить переглянути, так і рішенням суду не вирішувалось жодних питань щодо прав та інтересів цієї особи, а зазначення в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами інших осіб, які не приймали участі у справі, і їх залучення таким чином до участі у справі чинним ЦПК України не передбачено.

Разом із цим, особа, яка дійсно приймала участь в розгляді справи, рішення в якій заявник просить переглянути, а саме співвідповідач ОСОБА_3 в поданій заяві взагалі не зазначений.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 334 ЦПК України, в заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Так, в заяві не зазначено які ж саме обставини заявник вважає нововиявленими та якими обґрунтовує вимоги про перегляд рішення суду, а також не зазначено дату їх відкриття або встановлення.

Крім того, заявником не враховуються ті обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому, виходячи зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів, вбачається, що певні обставини були встановлені рішенням суду від 11 квітня 2014 року, однак жодні відомості щодо набрання цим рішенням законної сили як в самій заяві, так і в доданій до неї копії цього рішення, відсутні. Зазначене позбавляє суд можливості встановити дату виникнення цих обставин та час обізнаності з ними заявника, наслідком чого є неможливість з'ясування питання щодо дотримання заявником визначених ст. 362 ЦПК України процесуальних строків подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду, на яке заявник посилається, було ухвалене судом 14 квітня 2014 року, а із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами він звернувся до суду лише 24 лютого 2015 року і жодних клопотань про поновлення процесуального строку для звернення до суду із такою заявою в ній не зазначено.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 334 ЦПК України, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Так, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. При цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що на день подання заяви до суду складає 1354 гривні 53 копійок, виходячи з наступного розрахунку: оспорювана сума складає 270905 гривень 86 копійок, ставка судового збору за цією сумою становить 2709 гривень 06 копійок, а 50 % відсотків від цієї ставки 1354 гривні 53 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31217206700185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37297408). При цьому жодних обставин, за наявності яких заявник може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 334, 334-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом кредитно спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.02.2015