Рішення № 45920919, 22.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №319/904/14-ц

провадження №2/333/259/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в обґрунтування якого пояснив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 06.08.2013 року ОСОБА_4 (далі Відповідач) отримав кредит у розмірі 15813.96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2014 року складає - 37473.83 грн., яка складається з наступного: 13114.08 грн. - заборгованість за кредитом; 1.15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,а також 24358.60 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди;

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та просила суд у повному обсязі задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Генеральна угода від 06.08.2013 року була укладена на виконання зобов'язань відповідача по кредтним договорам № DNH4KP82600522 від 30.05.2006р. та № DNH4KP82600419 від 11.05.2006 року. Заборгованість, що заявлена Банком виникла на підставі кредитних договорів №DNH4KP82600522 від 30.05.2006 року та №DNH4KP82600419 від 11.05.2006 року. Крім того, представник відповідача посилається на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже звертався до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами №DNH4KP82600522 від 30.05.2006 року та №DNH4KP82600419 від 11.05.2006 року, в результаті чого Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесено рішення суду на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та видано судовий наказ №2-н-117 від 17.12.2009 року. Таким чином, на думку представника відповідача, вже існує рішення суду, яке набрало законної сили та виконується, щодо спору між тими самими сторонами, щодо того ж предмету спору та з тих самих підстав, і тому це є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 06.08.2013 року ОСОБА_4 (далі Відповідач) отримав кредит у розмірі 15813.96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вищевказана форма договору повністю відповдає вимогам та нормам чинного законодавства України.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2014 року складає - 37473.83 грн., яка складається з наступного: 13114.08 грн. - заборгованість за кредитом; 1.15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,а також 24358.60 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Посилання представника відповідача, на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже звертався до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами №DNH4KP82600522 від 30.05.2006р. та № DNH4KP82600419 від 11.05.2006 року, в результаті чого Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесено рішення суду на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та видано судовий наказ № 2-н-117 від 17.12.2009 року, тобто, на думку представника відповідача відбулось подвійне стягнення заборгованості , суд не бере до уваги, оскільки предмет спору по данній справі є Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості від 06.08.2013 року, а не кредитні договори №DNH4KP82600522 від 30.05.2006р. та № DNH4KP82600419 від 11.05.2006р., на які посилається представник відповідача.

Оскільки ОСОБА_4 не сплатив заборгованість згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.08.2013 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 37473,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 374,74грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.Г. Стоматов