Ухвала суду № 45920027, 26.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4315/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника другого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_4 та другого відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_4 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 26.05.2015 представником другого відповідача ОСОБА_3 подане клопотання за яким він просить суд у відповідності до ст. 137 ЦПК України:

зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» повідомити суд коли і по якій ціні реалізовані передані йому заставлені транспортні засоби, надавши копії відповідних договорів їх відчуження і документів щодо визначення ринкової вартості цих засобів (висновки, звіти або акти авто товарознавчих досліджень з оцінки тощо); зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду нарахування заборгованості за кредитним договором та з урахуванням реалізації заставлених транспортних засобів.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник другого відповідача зазначив, що першим позивачем було передано банку на реалізацію заставний транспортний засіб, тому він вважає, що позивач фактично задовольнив свої вимоги по стягненню заборгованості, яка існувала на 29.12.2009. Тому наданий позивачем розрахунок вважає неналежним та таким, що проведений без урахування проведеного погашення заборгованості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В ході проведення судового засідання представник другого відповідача належним чином підтвердив складнощі які виникли у нього при отриманні зазначених доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та витребувати у позивача докази проведення реалізації переданих йому заставлених транспортних засобів, а саме належним чином засвідчені копії відповідних договорів їх відчуження і документів щодо визначення ринкової вартості цих засобів (висновки, звіти або акти авто товарознавчих досліджень з оцінки тощо); та детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду нарахування заборгованості за кредитним договором та з урахуванням вартості реалізованих заставлених транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази проведення реалізації переданих йому заставлених транспортних засобів, а саме належним чином засвідчені копії відповідних договорів їх відчуження і документів щодо визначення ринкової вартості цих засобів (висновки, звіти або акти авто товарознавчих досліджень з оцінки тощо); та детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду нарахування заборгованості за кредитним договором та з урахуванням вартості реалізованих заставлених транспортних засобів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова