Постанова № 45920002, 27.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4236/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку зі слів не видавався, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року о 13 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхала легкова автомашина марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак Німеччини HORC86, у якій в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_2, що прямувала у приватних справах з Німеччини в Україну за адресою: Закарпатська обл., Перечинський р-н., с. Новоселиця, буд. 89.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 обрала порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

Даний транспортний засіб був переведений в смугу руху «Червоний коридор» для поглибленого огляду. Громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та про наявність двох місць багажу. Під час усного опитування гр. України ОСОБА_2 підтвердила відомості, заявлені нею у митній декларації.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_2 було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва наркотичної дії «Tramadol STADA 100 mg», діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» (Трамадол гідрохлорид), у кількості трьох блістерів по 10 пігулок, що знаходились у фабричній упаковці, яка у свою чергу знаходилась у сумочці серед інших лікарських засобів в багажному відсіку автомашини. Зазначений медпрепарат гр. ОСОБА_2 придбала в Німеччині, м. Хуф в аптеці за рецептом лікаря для свого чоловіка, що проживає в Німеччині.

Згідно з поясненнями гр. України ОСОБА_3 (арк. спр. 8) даний медпрепарат придбала в Німеччині за рецептом лікаря за ціною 14 Євро за упаковку.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 30.03.2015 р. №0535/30500/15 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про придбання 100 пігулок даного медпрепарату за ціною 14 Євро, з чого виходить, що 30 пігулок коштує 4,2 Євро, що по курсу НБУ станом на 30.03.2015 року складає 108 грн. 36 коп.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «tramadol» (трамадол; хімічна назва (+-)-транс-2-[(диметиламіно)метил]-1-(м-метоксифеніл) циклогексанолу гідрохлорид) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів (таблиця ІІ списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Додатку 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України»від 21 травня 2012 р. № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 pоку № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР визначено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент перетину митного кордону України у громадянки України ОСОБА_2 були відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 не заявила митному органу України, за встановленою формою, точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явилася, проте, останньою подано заяву про розгляд справи 27.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. у її відсутності (арк. спр. 13).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 30.03.2015 р. (арк. спр. 8), наявних в матеріалах справи, остання 30 березня 2015 року біля 13 год. 30 хв. заїхала на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці на автомобілі марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак Німеччини HORC86, в якості пасажира, прямуючи у приватних справах з Німеччини в Україну. Виявлений інспектором митниці, під час огляду транспортного засобу та її речей, медичний препарат «Tramadol STADA 100 mg», діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» (Трамадол гідрохлорид), у кількості трьох блістерів по 10 пігулок, що знаходились у фабричній упаковці, яка у свою чергу знаходилась у сумочці серед інших лікарських засобів в багажному відсіку автомашини, вона придбала в Німеччині в м. Хуф в аптеці за рецептом лікаря для свого чоловіка, що проживає в Німеччині. Вищевказаний товар вона не задекларувала та не заявила при усному опитуванні, оскільки не знала, що ліки цієї категорії треба заявляти на митниці та те, що на переміщення таких препаратів треба мати дозвільні документи.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0535/30500/15 від 30.03.2015 р., митною декларацією від 30.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2015 р. (арк. спр. 8), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.03.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.03.2015 р., доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМП ОСОБА_5 від 30.03.2015 р., описом предметів від 30.03.2015 р., затриманих за знаками ст. 472 МК України як безпосередні предмети ПМП по справі порушення митних правил №0535/30500/15 від 30.03.2015 р. у громадянина України ОСОБА_2 та висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 142008400-0087 від 06.04.2015 р.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_2, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме 28 таблеток препарату «Tramadol STADA 100 mg» в 3 комірчастих упаковках із фольги та полімерної плівки, що вміщені в картонну коробку-упаковку та полімерний пакет, опломбований відбитком печатки, оскільки в процесі досліджень використано 2 таблетки.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведених норм, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір судовий збір в сумі 36.54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 40-1, 33, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, мешканку Закарпатської області, Перечинського району, с. Новоселиця, буд. 89, ідентифікаційний код платника податку зі слів не видавався, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 108 (сто вісім) гривень 36 копійок, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штаф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0535/30500/15 від 30.03.2015 р., а саме: медичного препарату іноземного виробництва наркотичної дії «Tramadol STADA 100 mg», діюча речовина «Tramadolhydrochlorid» (Трамадол гідрохлорид), в кількості 28 пігулок, оскільки в процесі досліджень використано 2 таблетки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку зі слів не видавався, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик