Ухвала суду № 45919998, 03.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5443/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій.

За ухвалою від 18.05.2015 судом було залишено зазначену позовну заяву без руху, оскільки до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 02.06.2015 року позивачем було подано клопотання про усунення недоліків згідно ухвали від 18.05.2015 року та обгрунтовано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як встановлено ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем усунуті зазначені недоліки, форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 121, 122,127,128,131, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/5443/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовими повістками про виклик; відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова