Рішення № 45919859, 30.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3297/15-ц

№ 2/303/1939/15

Ряд стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-06505-310510 від 31.05.2010 року в розмірі 2618,25 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-06505-310510. Відповідно до пункту 1.2. вищезазначеного ОСОБА_2, позивач відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок №26257903572585 в національній валюті України гривні; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених а тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до договору; згідно п.1.3. ОСОБА_2 відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень. Станом на 30.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання по укладеному договору № 005-06505-310510 від 31.05.2010 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 2618,25 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, 31.05.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-06505-310510. Відповідно до пункту 1.2. вищезазначеного ОСОБА_2, позивач відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок №26257903572585 в національній валюті України гривні; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених а тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до договору; згідно п.1.3. ОСОБА_2 відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень (а.с.3-4).

Відповідач станом на 30.04.2015 року порушила умови договору № 005-06505-310510 від 31.05.2010 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 2618,25 гривень, яка складається з тіла кредиту (а.с.7).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26257903572585, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 005-06505-310510 від 31.05.2010 року в розмірі 2618,25 гривень (дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень двадцять пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій