Вирок № 45919838, 30.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа №303/2723/15-к

1-кп/303/305/15

Номер рядка стат. звіту - 18

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження №12015070040000927, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, учня 9 класу Великолучківської ЗОШ, виховується в повній багатодітній сім'ї, не судимого, -

- за ст.185 ч.1 КК України,-

з участю прокурора Даруда М.О.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

представника ССД Лукеча

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2014 року у невстановлений час, ОСОБА_1 з території городу позаду будинку АДРЕСА_2 таємно викрав 110 м.кв. плівки для перекриття теплиць, які відрізав ножем із згортка плівки чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 шкоду, в розмірі 770 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, показав суду, що на початку грудня 2014 року в суботу після обіду побачив на городі в ОСОБА_2 плівку для теплиць. Зайшов по городі і відрізав із згортка плівку, приніс додому.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що восени зняв з теплиць плівку, якрутв її. В березні 2015 року виявив крадіжку плівки.

На підстав ст..349 КПК України суд обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових доказів та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно експертного висновку ТПП вартість 1 м2 плівки становить 7 грн.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує його дії за ст..185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, не судимого, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, являється неповнолітнім, відсутність обтяжуючих вину обставин, проходить до висновку про можливість застосування ст..105 КК України, звільнити від призначеного цим вироком покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. При цьому суд вважає, що внаслідок бездоганної поведінки, щирого розкаяння не потребує застосування покарання.

Речові докази слід повернути потерпілому.

Процесуальні витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..105 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру - застереження та обмеження дозвілля, а саме, заборонити ОСОБА_1 виходити з місця проживання в нічний час - з 22 год. до 06 год.

Речовий доказ - 110 м.кв. плівки - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, м.Ужгород, вул.Грушевського, 62, код ЄДРПОУ 02944834 на р/р 26008016000504 в банку АТ Комінвестбанк МФО 312248 - 180 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук