Рішення № 45919504, 30.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3930/15-ц

Провадження № 2/243/2219/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 20 жовтня 2011 року між ПАТ Дельта Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-04562-201011, згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257905228707 та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору. Згідно п.2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття ( акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує додаткових угод до Пропозиції. Позивач свої обовязки виконав, відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 07 квітня 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 2409 грн. 69 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту у розмірі 2409 грн. 69 коп. Просить суд стягнутиз відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 20 жовтня 2011 року між ПАТ Дельта Банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-04562-201011, згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257905228707 та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн., строк ліміту Кредитної лінії дорівнює 364 календарних дні. Частка обовязкового погашення тіла кредиту дорівнює 2,00% від суми використаних коштів станом на день Розрахунку.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07 квітня 2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 2409 грн. 69 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту у розмірі 2409 грн. 69 коп. (а.с. 8)

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 60631539 від 23 липня 2014 року, у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 113, кв. 16, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, на р/р 2625790689374, ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, суму заборгованості за кредитним договором № 014-04562-201011 від 20 жовтня 2011 року, яка утворилася станом на 07 квітня 2015 року та складається з тіла кредиту у розмірі 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 69 коп., а всього у розмірі 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 113, кв. 16,на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на р/р НОМЕР_2, код за ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 01 липня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич