Ухвала суду № 45919215, 01.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2п/235/28/15

Єдиний унікальний 235/1049/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до неї про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, з неї на користь позивача було стягнуто збитки, заподіяні безобліковим користуванням електроенергією у сумі 3679грн. 48коп. за актом № 201388 від 24.10.2014р.

Вона не була присутня при розгляді справи, в звязку з порушенням роботи громадського транспорту, оскільки вона мешкає в сільській місцевості: с.Прогрес, вул.. Гагарина, 4 Красноармійського району Донецької області. Стан здоровя та вік унеможливили її явку до суду. Також, вона не згодна з вимогами позивача, оскільки відключення, на підставі якого складено акт № 201388 від 24.10.2014р. не проводилось.

Крім того, для розрахунку розміру заборгованості позивач використовував «Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення», що використовується у випадку використання електроенергії без обліку. Даний розрахунок є некоректним та суперечить підставам складання акту № 201388 від 24.10.2014р., в якому порушенням зазначено: самовільне підключення електроустановок(токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника, без порушення схеми обліку після припинення електропостачання в звязку із порушенням ПКЕЕН, зрив пломби енергопостачальника на закритому комплексі обліку. Представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду виявити прилад обліку не мали можливості».

В неї наявний прилад обліку та справний.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 31 березня 2015 року по справі № 2/235/896/15 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повністю та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, вважає його законним та обґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 31 березня 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. З відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто збитки, заподіяні безобліковим користуванням електроенергією у сумі 3679грн. 48коп. за актом № 201388 від 24.10.2014р. та судові витрати судовий збір 243,60грн.

Відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи на 31.03.2015р.(а.с.21), заву про відкладення слухання справи суду не надала, доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надала.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31.03.2015р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявниці ОСОБА_3, що вона може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: