УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
263/9685/13-ц
2/263/3629/2013
19 вересня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2013 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Крім іншого, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним становищем ТОВ «Житло-25» через заборгованість населення за послуги, що надаються товариством.
Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене у даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
На підтвердження посилань позивача щодо неможливості сплатити судовий збір, ТОВ «Житло-25» не надано суду жодного доказу, який б підтверджував скрутне матеріальне становище, в якому підприємство знаходиться на теперішній час.
Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.Г.Шатілова
Судове рішення № 45918659, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/9685/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: