Ухвала суду № 45917426, 28.05.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 4с/225/8/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вмотивована частина)

28 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О..,

за участю:

пред. ДВС ОСОБА_1,

пред. 3 особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції «Про визнання бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обгрунтування вимог зазначив, що 15.11.2011 року він звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1783/11 виданого Дзержинським міським судом Донецької області 12.10.2011 року. Станом на 01.04.2014 року грошові кошти за вище зазначеним виконавчим провадженням на користь ОСОБА_4 сплачені не були, та при зверненні з цього приводу в ДВС, останній дізнався, що всі виконавчі документи про стягнення коштів з ДП Дзержинськвугілля були зведені в єдине виконавство про стягнення коштів на користь фізичних та юридичних осіб, стягнення за яким , держвиконавець відніс до третьої черги задоволення. Ухвалою суду від 08.05.2014 року було визнано що вимоги заявника пов"язані з інвалідністю й ушкодженням здоров"я на виробництві та належать до другої черги , визначеної нормами ст.44 ЗУ "Про виконавче провадження". Заявник зазначає, що до теперішнього часу кошти згідновказаного вище виконавчого листа йому не сплачені, вважає, що рішення суду не виконується у зв"язку із бездіяльністю держвиконавця, який не застосовує жодних дій для примусовогойого виконання. В матеріалах зведеного виконавчого провадження маються відомості про наявність майна, та відкритих рахунків в установах банку, однак звернення стягнення на кошти , передбачене ЗУ "Про виконавче провадження" та накладення арешту на майно боржника держвиконавцем не здійснено. Тому заявник просить суд визнати бездіяльність держвиконавця щодо виконання рішення суду та зобов"язати вчинити дії, повязані з його виконанням.

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за йогог відсутністю, наполягав на задоволенні вимог.

Представник відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області в судовому засіданні вимоги заявника не визнав, пояснив, що дана скарга є необґрунтованою, і є лише суб'єктивною точкою зору на процес примусового виконання рішення суду, оскільки заявником не доведена бездіяльність державного виконавця, строки здійснення примусового виконання не порушено, натомість зазначив, що держвиконавцем вживаються всі відповідні заходи у межах повноважень, наданих державному виконавцю ЗУ "Про виконавче провадження", для виконання виконавчого провадження №29913607 на користь ОСОБА_4

Представник третьої особи - ДП "Дзержинськвугілля" в судовому засіданні пояснив, що вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4, оскільки Державною виконавчою службою Дзержинського міського управління юстиції прийнято всі нехобхідні міри для примусового виконання рішення суду, накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ДП "Дзержинськвугілля", однак, відсутність видобудку вугілля та його реалізації призвели до погіршення фінансового стану підприємства, відсутності коштів на рахунках не дають змоги виконувати свої зобов"язання щодо погашення заборгованості по судовому рішенню від 12.10.2012 року відносно ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 7131024, де боржником виступає юридична особа - Державне підприємство "Дзержинськвугілля", ЄДРПОУ 33839013, юридична адреса: 85200, Донецька область, місто Дзержинськ, вул.50-років Жовтня, 19, до складу якого входять виконавчі документи про стягнення грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб, до складу якого входить 44 8 незавершених виконавчих проваджень на суму 36 млн. 796 тис. 778 грн., в тому числі і виконавчий лист № 2-1783, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 08.11.2011 про стягнення з ДП "Дзержинськвугілля" на користь ОСОБА_4 боргу у відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. Лист пред'явлений до відділу 18.11.2011, прийнятий до виконання 18.11.2011, про що свідчить відповідна постанова про "відкриття виконавчого провадження від 18.11.2011, ВП № 29913607. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена стягувачу для відома та боржника для виконання за вих. №№ 31993,31994. Постанова оскаржена у встановленому законодавством порядку оскаржена не була.

Боржнику було встановлено строк для самостійного виконання вищезазначеного виконавчого листа в межах семиденного строку.

В зв'язку з невиконанням в самостійному порядку зазначеного виконавчого листа 25.11.2011 державним виконавцем відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави у розмірі 10% від стягнутої суми боргу і виконавче провадження відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" приєднано до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 7131024 про стягнення грошових коштів з державного підприємства "Дзержинськвугілля" на користь фізичних та юридичних осіб.

З метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 7131024 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти ДП "Дзержинськвугілля", що містяться на рахунках в банківських установах. Проте боржником відкрито нові рахунки, тому накладені арешти на кошти боржника не дали бажаного результату.

Судом також встановлено, що при здійснені виконавчих дій державним виконавцем надіслані запити до установ МРЕВ, БТІ після встановлення автотранспорту боржника державним виконавцем була винесена постанова про арешт цього автотранспорту та внесена заборона на його відчуження. Але, розпочати процес примусової реалізації виявленого майна державному виконавцю не вдається, оскільки, Законом України «Про примусову реалізацію майна» встановлені обмеження щодо реалізації майна підприємств у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%. Боржник ДП «Дзержинськвугілля» є державним підприємством і частка його статутного фонду держави становить 100%.

Згідно ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" - строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В судовому засіданні встановлено, що до відділу ДВС щомісячно надходять виконавчі документи про стягнення заборгованості з боржника ДП "Дзержинськвугілля", та останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 7131024 - 05 травня поточного року. Таким чином строки передбачені статтею 30 ЗУ "Про виконавче провадження" не порушені.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61.212-215,383-385,387-388 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 «Про визнання бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди»- відхилити.

Апеляційна скарга на ухвала подається протягом п*яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд .

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: