Ухвала суду № 45917069, 01.07.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6611/2014-ц

2-с/219/58/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/219/1257/2014, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» було видано судовий наказ № 2-н/219/1257/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» суми заборгованості за опалення - 16725,21 грн. за період з 01.11.2009 року по 01.05.2014 року та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/219/1257/2014 від 21.11.2014 року, в якій зазначила, що не згодна з вимогами стягувача та з виданим судовим наказом, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск стягувачем позовної давності, що свідчить про наявність спору про право, а тому така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Копію судового наказу нею було отримано безпосередньо в канцелярії Артемівського міськрайонного суду 19.06.2015 року.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необгрунтованості вимог стягувача є суттєвими, заслуговують на увагу та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ № 2-н/219/1257/2014 від 21.11.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/219/1257/2014 від 21 листопада 2014 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» суми заборгованості за опалення - 16725,21 грн. за період з 01.11.2009 року по 01.05.2014 року та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик