Ухвала суду № 45915291, 05.05.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/512/14-ц

провадження у справі № 2/0285/404/14

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач:представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення органу опіки і піклування, в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 140187,15 грн.; звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14.12.2006 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

05 травня 2014 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради. У письмовій заяві, поданій до суду, позивач просить провести судове засіданні без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд, дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 35 ЦПК України слідує, що треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до долучених відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи документів, а саме: свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 03.02.2013 р.н та довідки про склад сімї від 26.03.2014 року (а.с.117, 118, 119) вбачається, що відповідач ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі сімї - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

За змістом пункту 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на права неповнолітніх дітей відповідача, а відповідно, і на права чи обовязки органу опіки та піклування щодо однієї із сторін.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Повідомити третю особу про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Довести до відома зміст ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи слуханням відкласти на 19 травня 2014 року 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк