Ухвала суду № 45914831, 23.01.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/19/14-ц Провадження №2/478/93/2014р.

У х в а л а

про залишення заяви без руху

23.01.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору № 004-14044-230507 від 23.05.2007 року (далі - Договір) в сумі 3999 грн. 25 коп., яка складається з: простроченого тіло кредиту - 3999 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту, не зазначено доказів отримання відповідачем в позивача кредиту, не зазначено коли та якій сумі це зроблено, на зазначено конкретних строків повернення тіла кредиту. У позовній заяві не зазначено в звязку з чим збільшувалось тіло кредиту (лютий 2009 року) у той час як згідно даних про зняття готівки, кошти позичальником не отримувались.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строки повернення наданого кредиту і якими чином (алгоритм) розраховується кожний платіж, який зазначений в графі розраховано до сплати в Розрахунку ціни позову.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, позивач використовував кошти Тіла кредиту на погашення відсотків, комісії та інших платежів (в 2009 році), проте на підставі чого це зроблено, чим передбачено стягнення відсотків, комісії та інших платежів, яким чином вони розраховані (алгоритм) і що це за інші платежі в позовній заяві не зазначено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує, що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: