Ухвала суду № 45914466, 13.03.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

справа № 285/1041/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/69/14

13 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 міської Асоціації ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2014 року заявник ОСОБА_2 міська Асоціація ОСББ «Вікторія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 78 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, 2. у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Як встановлено судом, заявник в заяві про видачу судового наказу боржниками зазначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той час, коли в прохальній частині заяви просить видати судовий наказ про стягнення лише з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 міської Асоціації ОСББ «Вікторія» заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 824, 78 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відтак, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 міської Асоціації ОСББ «Вікторія» не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки у вступній частині заяви зазначено два божника, а в прохальній частині заяви зазначений лише один боржник, що суперечить змісту заявлених вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу постановляє ухвалу про залишенння заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 міської Асоціації ОСББ «Вікторія» про видачу судового наказу слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про видачу судового наказу (із приведенням у відповідність вступної та прохальної її частин та з урахуванням вимог ст. 98 ЦПК України) у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 98, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 міської Асоціації ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 міській Асоціації ОСББ «Вікторія» строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк