Постанова № 45914245, 06.05.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1475/15-п

Провадження № 3/175/410/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства «Побутового обслуговування населення «Промінь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. «Правда»АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099770 від 09 квітня 2015 року при перевірці Комунального підприємства «Побутового обслуговування населення «Промінь», код ЄДРПОУ 03053149, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне вул. Центральна, буд. 25, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором Комунального підприємства «Побутового обслуговування населення «Промінь» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість за листопад 2014 року, так згідно поданої до ДОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року № НОМЕР_2 від 10.12.2014 року суми ПДВ до сплати становить відповідно 1382,00 грн., терміни сплати 30.12.2014 року, а фактично було сплачено за листопад 2014 року 1332,73 грн. за рахунок переплати та 49,27 грн. платіжним дорученням № 97 від 23.01.2015 року, про що складено акт перевірки № 19/04-17-15-01/03053149 від 09 квітня 2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 19/04-17-15-01/03053149 від 09 квітня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099770 від 09 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.