Ухвала суду № 45913886, 18.10.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 жовтня 2013 р. Справа № 802/4273/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Наталя Леонідівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства "Капітан"

до: Вінницької митниці Міністерства доходів та зборів України

про: про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Капітан" до Вінницька митниця державної митної служби Міністерства доходів і зборів України про про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів № 401000003/2013/000164/1 від 28.08.2013, 401000003/2013/000165/1 від 29.08.2013, 401000003/2013/000167/1 від 02.09.2013 та 401000003/2013/000181/1 від 10.10.2013 р. прийняті посадовою особою Вінницької митниці згідно яких митна вартість, після корегування, складає 80865,01 дол. США, 38198,16 дол. США, 85567,48 дол. США, 60391,08 дол. США відповідно .

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення відповідача– суб’єкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2013 року 1147 грн.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду доказів про сплату судового збору не надано.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.

Крім того, за вимогами ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до положень ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності клопотання, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем ПП "Капітан" не оформлено адміністративний позов у відповідності до вимог КАС України, оскільки, у позовній заяві не вказано номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Приватного підприємства "Капітан" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Капітан" до Вінницька митниця державної митної служби Міністерства доходів і зборів України про про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на розрахунковий рахунок 31219206784002, УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Наталя Леонідівна

Копія вірна Суддя

Секретар