Постанова № 45912295, 30.10.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3201/13-п

Провадження №3/283/1400/2013

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у темну пору доби керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_2 на 130 км+425м автодороги Київ Ковель, не вибрав безпечної швидкості для руху та при виявлені перешкоди для руху виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив бокове зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 жовтня 2013 року о 21 годині 00 хвилин у темну пору доби керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_2 на 130 км+425м автодороги Київ Ковель, не вибрав безпечної швидкості для руху та при виявлені перешкоди для руху виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив бокове зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 760319 серії АБ2 від 25.10.2013 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.10.2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 25.10.2013 року (а.с.4,5);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7);

-письмовими поясненями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з тим, що він являється інвалідом ІІ групи 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А № 111796 та посвідченням серії Б № 494628.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4