Ухвала суду № 45910895, 17.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 908/4925/14

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ДОМ 49» (04214 м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 53, поштове відділення № 214, а/с 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ДОНЕЦЬК» (83014 м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49б)

про стягнення 13 016 грн. 37 коп.

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ДОМ 49» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ДОНЕЦЬК» 13 016 грн. 37 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., відповідно до витягу з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 14.11.2014р., справу № 908/4925/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4925/14, присвоєно справі номер провадження 27/124/14 та призначено судове засідання на 08 грудня 2014р.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача залишити без задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При поданні заяви про участь у розгляді справи № 908/4925/14 в режимі відеоконференції позивачем не дотримано вимог вказаної статті, оскільки в заяві чітко не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, також суд звертає увагу позивача, що ОСББ «ДОМ 49» знаходиться в місті Києві, і може самостійно забезпечити явку повноважного представника до суду, а в клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що до суду не може приїхати, у звязку із суттєвими складнощами, повязаними із приїздом до суду із зони АТО.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи.

Крім того, позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, надав копії документів в обґрунтування своїх вимог.

Однак, для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом, документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Причиною проведення відеоконференції позивач вказує на приїзд із зони АТО, однак у шапці позовної заяви позивач зазначає адресу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ДОМ 49»: 04214 м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 53, поштове відділення № 214, а/с 15.

Крім того, місцезнаходження позивача в зоні АТО, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (83014 м. Донецьк, пр. Дзержинського, 49/31) та проведення в країні АТО не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ДОМ 49» не позбавлено права уповноважити представляти інтереси обєднання у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника (позивача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСББ «ДОМ 49», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Дроздова