Ухвала суду № 45908071, 15.02.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6059/12

Провадження № 2-а/191/33/13

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, однією із позовних вимог якої є стягнення з відповідачки державної соціальної допомоги, призначеної останній як одинокій матері, яка має на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначену допомогу було призначено відповідним рішенням від 18 грудня 2009 року на період з 01 грудня 2009 року по 23 липня 2014 року. Однак соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області при виході на місце проживання відповідачки 21 лютого 2012 року було встановлено, що остання проживає разом з батьком її дітей, про що було складено Акт обстеження матеріально-побутових умов сімї. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року на підставі вказаного Акту та письмової заяви відповідачки виплату зазначеної держаної допомоги було припинено та за період з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року виявлено переплату в розмірі 1593,60 грн. Сума переплати автоматично утримувалася з виплачуваної відповідачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі заяви останньої з березня 2012 року по жовтень 2012 року і усього було утримано 520,00 грн. Залишок непогашеної переплати на даний час становить 1073,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Доказів поважності причин пропущення передбаченого законом строку для звернення до суду з позовом в цій частині позовних вимог надати суду не може.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просить відмовити у їх задоволенні.

Суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині стягнення з відповідачки державної соціальної допомоги на дітей, призначеної останній як одинокій матері, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, залишити без розгляду з наступних підстав.

Як зазначив сам позивач, що підтверджується також копією Акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області при виході на місце проживання відповідачки 21 лютого 2012 року було встановлено, що остання проживає разом з батьком її дітей.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року на підставі вказаного Акту та письмової заяви відповідачки виплату зазначеної держаної допомоги було припинено та за період з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року виявлено переплату в розмірі 1593,60 грн.

Із вищезазначених документів вбачається, що про факт проживання відповідачки разом з батьком своїх дітей був встановлений 21 лютого 2012 року.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині стягнення з відповідачки державної соціальної допомоги на дітей, призначеної останній як одинокій матері, залишити без розгляду, оскільки про наявність підстав, що дають позивачу право на предявлення зазначених позовних вимог, стали відомі позивачу 21 лютого 2012 року, тоді як з зазначеним адміністративним позовом він звернувся 22 листопада 2012 року, у звязку з чим вищезазначений шестимісячний строк позивачем був пропущений і жодних доказів поважності причин пропуску зазначеного строку позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в частині позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:Ю. В. Гречко