Ухвала суду № 45907854, 24.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2015 р. Справа № 569/9731/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "17" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірними рішення і протоколу ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 ОСОБА_3 звернулась в Рівненський міський суд Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірним п. 41 рішення ОСОБА_4 міської ради Рівненської області від 26 грудня 2007 року №1311.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2015 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірним п.41 рішення ОСОБА_4 міської ради Рівненської області від 26 грудня 2007 року №1311 залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить оскаржену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду.

При цьому, скаржник зазначає, що на момент подачі позову був встановлений річний строк звернення до суду і що позов подано вчасно.

Відповідно до приписів ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм, зокрема процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 99 КАСУ (у редакції, чинній на момент звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач про прийняте ОСОБА_4 міською радою Рівненської області рішення від 26 грудня 2007 року №1311 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 дізналась у квітні 2009 року.

Отже, звернутись до суду ОСОБА_3 мала право до квітня 2010 року

Як вже зазначалось, позов подано до суду 02.11.2009, тобто у встановлений законом строк.

З врахуванням наведеного (як вважає колегія) є безпідставним й таким, що не відповідає фактичним обставинам, висновок Рівненського міського суду про те, що ОСОБА_3 звернулась за захистом своїх прав з порушенням встановленого строку.

На думку апеляційного суду, оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 204 КАСУ підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на зазначене справу необхідно направити для продовження розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "17" квітня 2015 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Морозюк Оксана Володимирівна вул. Басівкутська,33-А,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4, 5 - третім особам: ОСОБА_5 - вул. Басівкутська,33,м.Рівне,33000,

ОСОБА_6 - вул. Басівкутська,35,м.Рівне,33000,