Ухвала суду № 45906345, 25.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Справа № 918/380/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Карпович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.05.2015р. у справі № 918/380/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_1" ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 316 654 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.05.2015р. (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8471780,70 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 336,55 грн. заборгованості за процентами, 751899,58 грн. заборгованості за комісією, 19,25 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 90109,51 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 1,36 грн. 3% річних за процентами. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2507,49 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії відмовлено, також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Рівненської області від 25.05.2015р. відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

25.06.2015р. відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №918/380/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15669/15, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15669/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним. У клопотані також вказано, що оскільки предметом спору у даній справі №918/380/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором №03/09/KL від 20.01.2009р., то вирішення цієї справи є неможливим до вирішення справи про визнання вищевказаного договору недійсним.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 у справі №918/380/15 обґрунтовуються неналежним виконанням товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" зобов'язань за кредитним договором №03/09/KL від 20.01.2009р.

Поряд з цим, предметом розгляду у справі №910/15669/15 є визнання недійсним зазначеного кредитного договору №03/09/KL від 20.01.2009р.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги у справах №918/357/15 та №910/15669/15 ґрунтуються на одних і тих же договорах, а відповідно справи є взаємопов'язаними.

Крім того, у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору №03/09/KL від 20.01.2009р., встановлені у відповідній справі обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №918/380/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі №918/380/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15669/15, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" задоволити.

2. Апеляційне провадження у справі №918/380/15 зупинити до вирішення справи №910/15669/15.

3. Сторонам повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/15669/15.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.