Постанова № 45906305, 25.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 916/4545/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 72 від 25.12.2014р.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

по справі № 916/4545/14

за заявою ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі 916/4545/14

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : 1) Міністерство інфраструктури України

2) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про розірвання договору

Встановила:

У листопаді 2014 року Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» про розірвання Договору про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) № 435-О від 22.06.2005 р. у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. (суддя Оборотова О.Ю.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. (головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Гладишева Т.Я., Журавльов О.О.), позов задоволено. Розірвано договір про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) №435-О від 22.06.2005р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. залишено без змін.

У травні 2015 року Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14.

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» звернулося до суду з клопотанням про відновлення строків для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви про відновлення строку ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» зазначає, що нововиявленою обставиною є встановлений факт правонаступництва Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України щодо прав та обовязків Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" за договором про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) №435-О від 22.06.2005р. в частині переданого Адміністрації Портом вкладу Причалів.

Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» стверджує, що правонаступництво за договором було встановлено в судовому рішенні господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. у справі № 916/2774/14, яке було залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 26.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. (суддя Горячук Н.О.) клопотання про відновлення строків для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відхилено; заяву ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14 повернуто без розгляду. Повернуто ОСОБА_2 підприємству «Контейнерний термінал Іллічівськ» з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса судовий збір у сумі 609 грн. сплачений згідно квитанції № 5493015 від 05.05.2015р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строків для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив, що відповідачу було відомо про правонаступництво, оскільки з матеріалів справи вбачається що представник «Контейнерний термінал Іллічівськ» був присутній 13 січня 2015 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області, а також в апеляційній інстанції 26 березня 2015 року про що зазначено в постанові Одеського апеляційного господарського суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати матеріали заяви ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. на розгляд до господарського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі сторона посилаючись на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» за якими нововиявлені обставини мають були належним чином засвідчені, вважає, що при визначені початку строку, з якого починається відлік на право звернення сторони у справі з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід відраховувати з моменту набрання законної сили судових рішень та їх отриманням.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання призначене на 25 червня 2015 року не зявились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції встановленою ст. 102 ГПК України та те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності зазначених представників сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Порядок перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами визначений розділом XIII ГПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У ч. 1 ст. 113 вказаного Кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 3 пункту 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 14 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», передбачено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку встановленого ч.1 ст.113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами протягом законодавчо встановленого терміну.

Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» стало відомо про правонаступництво Адміністрації щодо прав та обовязків Порту лише 31.03.2015р., в день отримання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. Отже, на думку відповідача місячний строк для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами закінчується 05.05.2015р., оскільки з 01.04.2015р. по 04.04.2015р. були вихідні та святкові дні.

Судова колегія не погоджується із зазначеним твердженням відповідача з огляду на наступне.

З наявного в матеріалах справи рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. вбачається, що представник ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 13.01.2015р. Крім того, представник ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» був присутній в судових засіданнях в апеляційній інстанції про що зазначено в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. Повний текст Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. був складений та підписаний 27.03.2015р.

Відповідно до ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. у справі № 916/2774/14 набрало законної сили 26.03.2015р. Тобіж, місячний строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився 27.04.2015р. (з урахуванням того, що 26.04.2015р. вихідний день)

Однак, ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» звернулось до місцевого господарського суду із заявою 05.05.2015р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. у справі № 916/4545/14, в якій у пункті 66 посилається на встановлення правонаступництва.

В клопотанні про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не наведено обставин, які були пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили пропуск процесуально строку звернення з такою заявою.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що заявником було пропущено місячний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин, а тому клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції правомірно відхилив.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції відповідають закону та матеріалам справи, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення залишається судовою колегією без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення по справі № 916/4545/14 без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська