Ухвала суду № 45906256, 26.06.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.06.15 Справа № 909/350/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіЯкімець Г.Г.,

суддівБойко С.М.,Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 господарства «Фруктово-Трейд», б/н від 17.06.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року (підписане 12.06.2015 року), cуддя Булка В.І.

у справі №909/350/15

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Фруктово-Трейд», с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область

про стягнення боргу за неналежне виконання умов договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.2013 року у розмірі 601532,89 грн., з яких: 376395 грн. основного боргу, 58635, 89 грн. пені, 91418,50 грн. штрафу, 68924,83грн. інфляційних втрат, 5977,83 грн. 3% річних

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 господарства «Фруктово-Трейд», с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол», м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 03.07.2014 року до договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.2013 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року у справі №909/350/15 первісний позов задоволено частково: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 господарства «Фруктово-Трейд» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» 375585 грн. основного боргу, 5860,47 грн. 3% річних, 68924,83 грн. інфляційних втрат, 56013,10 грн. пені та 91418,50 грн. штрафу. В задоволенні решти первісних позовних вимог (щодо стягнення 810 грн. основного боргу, 117,36 грн. 3% річних та 2622,79 грн. пені) відмовлено. Крім того, суд відмовив у задоволенні зустрічної позовної вимоги ОСОБА_1 господарства «Фруктово-Трейд» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 03.07.2014 року до договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.2013 року.

Фермерське господарство «Фруктово-Трейд» подало апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 6693 від 19.06.2015 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/2816/15 від 24.06.2015 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року у справі №909/350/15.

Положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення 56013,10 грн. пені та 91418,50 грн. штрафу, а також в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної вимоги немайнового характеру.

У п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»)

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісних позовних вимог в розмірі 147431,60 грн. (стягнення пені та штрафу) та відмови в задоволенні зустрічної позовної вимоги немайнового характеру, відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року по справі №909/350/15, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2083,32 грн. (з яких: 1474,32 грн. майнова вимога по первісному позову та 609 грн. немайнова вимога зустрічного позову).

Враховуючи наведене вище, долучене до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №304 від 17.06.2015 року на суму 978 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 року по справі №909/350/15 в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 7 аркушах) повернути скаржнику ОСОБА_1 господарству «Фруктово-Трейд».

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №909/350/15 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_3