Ухвала суду № 45905964, 16.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа №925/249/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників сторін: від стягувача не зявився, від заявника ОСОБА_1 за довіреністю, від відділу ДВС ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України у справі за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 11 941 974,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (боржник у виконавчому провадженні) звернулось до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України

у якій просить:

- визнати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.03.2015р. неправомірною та зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України скасувати її.

Стягувач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника стягувача оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримував з підстав вказаних у ній.

Представник відділу ДВС у запереченні на скаргу та у судовому засіданні проти скарги заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що оскільки у добровільному порядку наказ суду виконаний не був то відповідно до ст.. 41 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем 24.03.2015 винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 461,07 грн.

Підстави для скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.03.2014 ЗВП № 46870651 - відсутні, оскільки державний виконавець діяв в межах у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Крім того представник ДВС України подала суду клопотання в якому просила замінити неналежного субєкта оскарження - відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на належного Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обгрунтування клопотання представник відділу ДВС, вказала, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 „Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Таким чином, відповідно до частини першої статті 3 Закону України „Про державну виконавчу службу органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заслухавши доводи представника ДВС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заслухавши доводи представника ДВС України та заявника, суд встановив наступне.

Рішенням суду у даній справі було задоволено позов та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", вул. Тімірязєва, 2, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 36779078 на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720 10759388,03 грн. основного боргу, 28912,98 грн. інфляційних, 294442,54 грн. річних, 859231,37 грн. пені та 68820,00 грн. витрат на оплату судового збору. Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано наказ, який направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

07 квітня 2015 року боржником було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24 березня 2015 року. Боржник вважає вищевказану постанову незаконною оскільки сума зазначена в розрахунку витрат відділу примусового виконання рішень, повязана з організацією та проведенням виконавчих дій є необґрунтованою та такою що не відповідає ринковим цінам, а кількість витрачених канцелярських виробів завищена, оскільки таку кількість товару, яка зазначена в розрахунку неможливо використати на одне виконавче провадження.

Статтею 41 Закону України „Про виконавче провадження законодавчо закріплено поняття витрат виконавчого провадження, а саме: витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кошти виконавчого провадження складаються з:

2)авансового внеску стягувана на організацію та проведення виконавчих дій;

3)стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

4)інших надходжень, що не суперечать законодавству.

До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1)перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2)послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3)поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4)проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5)розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6)виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7)інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень

органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Керуючись приписами статті 41 Закону України „Про виконавче провадження, 24.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ЗВП № 46870651 у розмірі 461,07 грн., у зв'язку з тим, що державним виконавцем здійснено витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій.

Відповідно до пункту 3.13.1 - 3.13.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду в десятиденний строк. Про розмір витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції, складає акт про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Використання витрат на проведення виконавчих дій здійснюється відповідно до кошторисів, затверджених в установленому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу.

Таким чином, державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження.

Твердження скаржника про завищення вартості витрат ґрунтуються лише на припущеннях а тому не приймається судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 121-1 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ДВС України. Замінити відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Артема, б. 73, м. Київ, 04053).

У задоволені скарги відмовити повністю.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СуддяК. І. Довгань