Ухвала суду № 45905663, 09.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 5023/7706/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 152 від 30.12.2014 року

відповідачів - не з*явився

ВДВС - ОСОБА_2, посвідчення ХК № 717 від 21.01.2013 року

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м. Харків про стягнення 49285,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року по справі № 5023/7706/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ заборгованості в розмірі 26843,80 грн., державного мита в розмірі 268,43 грн. та 100,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення пені в розмірі 36108,32 грн. - в позові було відмовлено.

21 жовтня 2011 року на виконання рішення суду від 05 жовтня 2011 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2011 року апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року у справі № 5023/7706/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року заяву про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було повернуто відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року заяву про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було повернуто відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи було відмовлено; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Листом господарського суду Харківської області від 14 листопада 2014 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області) по виконавчому провадженню згідно наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 5023/7706/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд заборгованості, у зв*язку з чим зобов*язати вчинити вказані виконавчі дії; визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області та не направленні її стягувачу, зобов*язання надати дану постанову стягувачу.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує скаргу на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції і просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "17" лютого 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3