Ухвала суду № 45905576, 16.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 910/22174/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Клімату", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія К.Д.М.", м. Харків про стягнення 491 542,75грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 01.08.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 414 243,14грн., 3% річних в розмірі 24 276,25грн., збитки від інфляції в розмірі 53 023,36грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором комісії № 57/09/09 від 07.09.2009р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення до позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 414 243,14грн., 3% річних в розмірі 24 276,25грн., збитки від інфляції в розмірі 53 437,36грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором комісії № 57/09/09 від 07.09.2009р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданого позивачем уточнення, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дане уточнення за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 09:30

Запропонувати відповідачу надати суду відзив, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2