Ухвала суду № 45905333, 09.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/976/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Вільшани (перший позивач) та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (другий позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани про стягнення 108328,00 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Захаров Ф.О.

першого позивача - ОСОБА_2

другого позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану самовільним спецводокористуванням, у розмірі 108328,00 грн., на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на розрахунковий рахунок області, УДСКСУ у Дергачівському районі Харківської області 37981703, МФО 851011, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Крім того, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

08.07.2014 року до суду від прокурора надійшли письмові заперечення на відзив відповідача, в яких він проти відзиву заперечує та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

09.07.2014 року до суду від другого позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача, в яких він проти відзиву заперечує та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

09.07.2014 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані письмові пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

09.07.2014 року від представника другого позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 12 липня 2014 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 27 липня 2014 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши прокурора та представників сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви прокурора про забезпечення позову, оскільки прокурором не подано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 27 липня 2014 року.

В задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 11:00

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1