Ухвала суду № 45905303, 11.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1837/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14

за позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків про зобов'язання підписати акт прийому-передачі та передання майна, зняття заборони та вилучення іпотек за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ АК "Південний" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", прийняте суддею Макаренком Павлом Дмитровичем, 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14 за позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків про зобов'язання підписати акт прийому-передачі та передання майна, зняття заборони та вилучення іпотек. Заяву обґрунтовано тим, що спірне рішення було прийняте в порушення вимог Закону України "Про третейські суди", а саме ч. ч. 5, 7, 11, 12, 13 ст. 6 зазначеного Закону.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року у Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" була витребувана третейська справа № 20/03-01/14 та низка інших документів.

Крім того, ухвалою суду від 29.05.2014 року була задоволена заява представника ПАТ АБ "Південний" та було уповноважено представника ПАТ АБ "Південний" ОСОБА_2 отримати у Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" матеріали третейської справи № 20/03-01/14 за позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків про зобов'язання підписати акт прийому-передачі та передання майна, зняття заборони та вилучення іпотек; оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", прийнятого суддею Макаренком Павлом Дмитровичем 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14, для подання до господарського суду Харківської області.

Проте, Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" ухвали суду у повному обсязі не виконані, матеріали третейської справи суду надані не були.

11.06.2014 року до суду від Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію регламенту, копію положення, копію свідоцтва про реєстрацію, протокол загальних зборів та список третейських суддів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Крім того, у клопотанні третейський суд просить відкласти розгляд справи, ухвалою суду визначити процесуальний статус постійно діючого третейського суду при ТБ "ВТЦ" у справі за заявою ПАТ АБ "Південний" та зобов'язати заявника надати до третейського суду копію заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при ТБ "ВТЦ" по справі № 20/03-01/14.

Суд, дослідивши надане клопотання, відхиляє його, з огляду на наступне. Згідно ч. 5 ст. 122-4 ГПК України, справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом. Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Отже, право заявляти клопотання мають сторони по справі, постійно діючий третейський суд при ТБ "ВТЦ" не є стороною у справі № 922/1837/14.

10.06.2014 року до суду від представника заявника надійшло клопотання в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальні справи з реєстрації зняття заборони та іпотеки з квартири АДРЕСА_1 та видачі компанії OMBILIC LIMITED свідоцтва про право власності на 2-х кімнатну квартиру № 6 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 65.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази мають підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки заявником не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази та яке значення для справи матиме цей доказ.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, суд не позбавлений права вчинити дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, крім тих, які не відповідають змісту провадження з розгляду заяви про скасування рішення третейського суду. Ці дії мають бути зумовлені необхідністю підтвердження чи спростування підстав скасування рішення, визначених ст. 122-5 ГПК України.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

11.06.2014 року до господарського суду від заявника надійшла заява про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 12 червня 2014 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 27 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача та відповідача за третейською справою в судове засідання та не подання ними усіх витребуваних ухвалою суду доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ "Південний" про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 27 червня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 14:20

Втрете зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" надати до господарського суду Харківської області третейську справу № 20/03-01/14 за позовом компанії OMBILIC LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" та оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", прийнятого Третейським суддею Макаренком Павлом Дмитровичем 31.03.2014 року у справі № 20/03-01/14.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, пр. Правди, 7) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до господарського суду нотаріальні справи з реєстрації зняття заборони та іпотеки з квартири АДРЕСА_1 та видачі компанії OMBILIC LIMITED свідоцтва про право власності на 2-х кімнатну квартиру № 6 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 65, - для огляду в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1