Ухвала суду № 45905257, 21.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1663/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний центр "Фонон", м. Київ до Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків про стягнення 320000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 320000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт по договору № М/267-2013/1, укладеному між сторонами 28.08.2013 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

16.05.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

19.05.2014 року до суду від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він вказує на те, що відповідач доклав усіх зусиль для сплати виконаної роботи. Зокрема, зазначає, що договір був 02.09.2013 року зареєстрований у органі ГУ Держказначейської служби України у Харківській області та 07.10.2014 року зареєстровано фінансове зобов'язання, згідно акту № 1 від 27.09.2013 року на суму 160000,00 грн. та 19.12.2013 року, згідно акту № 2 від 13.12.2013 року на суму 160000,00 грн., що загалом складає суму, вказану у позові - 320000,00 грн. Таким чином грошові кошти з рахунку відповідача на адресу позивача готові до списання і за платіжними дорученнями № 3 та № 5 від 16.01.2014 року передані на виконання до ГУ Держказначейської служби України у Харківській області. Відповіддю ГУ Держказначейської служби України у Харківській області № 09-30/399-5374 від 14.05.2014 року на запит відповідача № 09Д/27-1278 від 14.05.2014 року підтверджується, що опрацьовані платіжні доручення знаходяться на виконанні в органі ДКСУ у Харківській області. Відповідно до п. п. 1 п. 11 Постанови КМУ № 65 від 01.03.2014 року Державній казначейській службі доручено у першочерговому порядку в повному обсязі здійснювати платежі, пов'язані в т. ч. з проведенням досліджень і розробок. Крім того, відповідач просить суд залучити до участі у справі ГУ Держказначейської служби України у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також зазначає, що пропонує позивачеві вирішити спірне питання шляхом укладання мирової угоди.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 10:30

Запропонувати позивачу надати до суду у письмову вигляді свої міркування з приводу викладених у запереченнях відповідача фактів.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1