Ухвала суду № 45905226, 15.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ , Приватного підприємства "Профхім", м. Харків про стягнення 2 844 554,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача (ТОВ "Логос Транс") заборгованість в сумі 2 834 554,66грн., а також солідарно з першого (ТОВ "Логос Транс") та другого відповідача (ПП "Профхім") заборгованість в сумі 10 000,00грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 02/01/12 від 01.01.12р.

07.05.14р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Логос Транс", в якому перший відповідач просить суд призначити для розгляду справи № 922/3753/13 колегію у складі трьох суддів господарського суду Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором поставки, відповідно до умов якого одна сторона взяла на себе зобов'язання постачати товар, а друга оплачувати його вартість на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідачем не вказано підстав, що відповідно до чинного законодавства зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною та потребує колегіального розгляду та вважає, що призначення колегіального розгляду справи призведе лише до затягування строків вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання першого відповідача про колегіальний розгляд справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логос Транс" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 922/3753/13.

Суддя ОСОБА_1