Ухвала суду № 45904072, 30.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/652/15

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства «Сад», с. Високе Охтирського району Сумської області

3) Головного управління Держземагентства у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача прокурор М.Ф. Вортоломей

від 1-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 01-19/5/1/1301 від 02.06.2015)

від 2-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.10.2014)

від 3-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність № ДС-22-18-0.11-824/25-15 від 15.06.2015)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої до господарського суду, просить суд:

1) Визнати недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 317 від 04.06.2008 «Про надання в оренду приватному підприємству «Агрофірма Авангард» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Височанської та Пологівської сільських рад»;

2) Визнати недійсним договір оренди землі від 07.11.2008, який зареєстровано в Охтирському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2008 за № 040861503026;

3) Визнати недійсною додаткову угоду до спірного договору оренди землі від 07.11.2008 (зареєстрованого 09.12.2008 за № 040861503026), яка зареєстрована у відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2011 за № 59203000400738;

4) Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 09.12.2013 № СМ/5920381200:01:002/00000636 «Про поновлення договору оренди землі»;

5) Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 (державна реєстрація від 09.12.2008 за № 040861503026), укладену 26.12.2013, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

6) Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Сад» (вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирський р-н, Сумська обл., 42763, Код ЄДРПОУ 00414701) повернути Головному управлінню Держземагентства в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 38397180) земельні ділянки загальною площею 30,3018 га, а саме: земельну ділянку площею 10,4001 га (кадастровий номер 5920381200:01:002:0264) вартістю 247700,15 грн.; земельну ділянку площею 11,2045 га (кадастровий номер 5920381200:01:002:0265) вартістю 261471,89 грн.; земельну ділянку площею 8,6972 га (кадастровий номер 5920381200:01:001:3005) вартістю 24522,22 грн.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог прокурора заперечує з підстав їх необґрунтованості. Також у поданому відзиві перший відповідач просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Присутній в судовому засіданні представник першого відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Другий відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що не погоджується із вимогами, викладеними у позовній заяві, так як ним ніяким чином не було порушено норми діючого законодавства України, ПрАТ «Сад» правомірно було укладено договори, на підставі яких воно користується земельними ділянками, щомісячно підприємство сплачує орендну плату за використання земельних ділянок і не має заборгованості по орендній платі.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач не довів, що діями відповідача порушено інтереси держави або існує загроза порушення інтересів держави.

Прокурор проти позицій відповідачів заперечував, з посиланням на те, що, по-перше, ним не пропущений строк позовної давності, як на тому наполягає перший відповідач, по-друге, Охтирська РДА не мала повноважень на передачу в оренду земельних ділянок державної власності без проведення земельних торгів.

Третій відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог прокурора також заперечує та зазначає, що спірний договір та додаткові угоди до нього не суперечать положенням діючого законодавства. Також третім відповідачем були подані доповнення до відзиву, у яких сторона додатково обґрунтовує заперечення проти позову.

У судове засідання 30.06.2015 третій відповідач подав документи на підтвердження покладення його функцій та повноважень на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Представник другого відповідача 30.06.2015 подав до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 7520) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу № 69 від 15.05.2015 Держгеокадастру функції та повноваження Головного управління Держземагенства у Сумській області передані Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Головне управління Держземагенства у Сумській області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі Головне управління Держземагенства у Сумській області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

2.Задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду справи.

3.Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 13.07.2015.

4.Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 до 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

5.Запропонувати відповідачам подати правові позиції стосовно наданих прокурором заперечень.

6.Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4