Ухвала суду № 45904067, 26.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 918/362/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.06.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (далі ТОВ "Гранд Хол") про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.04.2015 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015 року.

28.04.2015 року відповідачем подано клопотання №7/27 від 27.04.2015 року про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що укладаючи кредитний договір №64/12-KL від 06.04.2012 року та додаткові угоди про зміни та доповнення до нього, сторонами в п. 7.1 кредитного договору було передбачено третейське застереження про врегулювання спору між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Гранд Хол", шляхом передачі на розгляд спірних питань до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", а відтак просить суд на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.

У судових засіданнях: 12.05.2015 року оголошувалась перерва до 15.05.2015 року, 23.06.2015 року до 26.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року строк розгляду спору продовжено до 29.06.2015 року.

У судовому засіданні 26.06.2015 року представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі та наполягав на його задоволенні. Представник позивача подав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та розглянути справу по суті заявлених вимог та ухвалити рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 6 квітня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Гранд Хол" було укладено кредитний договір №64/12-KL (далі Кредитний договір, а.с. 8-12), в подальшому було укладено ряд додаткових угод про зміни та доповнення до Кредитного договору (а.с. 13-22).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору (з урахуванням змін внесених додатковим договором від 30.12.2013 року, а.с. 19), всі спори за цим Договором вирішуються Сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у звязку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись визнання цього Договору недійсним або дійсним, укладеним або не укладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (код ЄДРПОУ 36885366).

Вказаний Договір та додаткові угоди до нього підписані повноважними представниками сторін та скріплені відбитками печаток вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди", третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом; юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 4, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно положень п. 5 частини 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до пункту 4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з метою забезпечення однакового і правильного застосування судами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

Так, господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, припиняє провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору у господарському суді і судом не буде визнано, що третейська угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача, в якому він просить суд припинити провадження у справі, оскільки між сторонами наявна третейська угода у вигляді третейського застереження про передачу спору на вирішення третейського суду, а саме, до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

Судом встановлено, що сторонами у справі була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження, викладеного в додатковому договорі до кредитного договору №64/12-KL від 06.04.2012 року у п. 7.1. про передачу спорів за даним договором на вирішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України". Така форма третейського застереження відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" і є невід'ємною частиною укладених між сторонами кредитного договору №64/12-KL від 06.04.2012 року.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсною, втрати чинності чи неможливості виконання вказаної третейської угоди.

За таких обставин, враховуючи що сторони у справі уклали угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду і відповідач у справі з посиланням на згадану угоду наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України в постанові від 29.04.2015 року, прийнятій за наслідками касаційного перегляду справи №910/28560/14-г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/362/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про стягнення заборгованості в сумі 54 910 248 грн. 19 коп. припинити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.